이전에 바이든 행정부에서 일했던 영향력 있는 컬럼비아 로스쿨 교수인 팀 우(Tim Wu)는 메시지를 가지고 돌아옵니다. 현대 미국 자본주의는 시장 지배력의 축적과 “추출”로 정의되는 시스템이 되어 전국적으로 깊은 “경제적 분노”를 불러일으키고 있습니다.
Wu는 최근 저서 The Age of Extraction을 출간한 후 Fortune과의 인터뷰에서 현재의 정치적 변동성을 “우리 시스템이 공평하지 않다”는 널리 퍼진 감정과 연결했습니다. 그는 이러한 널리 퍼진 분노는 사람들이 “경쟁에서 뒤처졌다기보다 힘이 없다”고 느끼기 때문에 발생하며, 이는 공정한 싸움에서 패하는 것보다 훨씬 더 큰 분노를 낳는다고 제안합니다.
Wu는 핵심 문제를 비즈니스 목표의 전환으로 정의합니다. 즉, “사람들이 좋기 때문에 사고 싶어하는 좋은 제품”을 만드는 것이 아니라 “누군가에 대한 힘을 찾고 그들로부터 최대한 많은 것을 흡수하는” 모델로 바뀌는 것입니다. Wu는 자신의 의견이 오랜 친구인 Cory Doctorow의 최근 글과 많은 유사점을 가지고 있다는 데 동의했습니다. Doctorow의 음모는 주로 기술을 중심으로 전개되지만 그는 둘이 동일한 DNA를 공유한다는 점을 인정했습니다. “경제 전반의 문제인 것 같아요. 모든 것이 질질 끌기만 해요. 좋아하는 것이 점점 나빠지는 이상한 느낌이거든요.”
Wu는 이를 “규율 부족”으로 인해 현대 추출 시대에 상황이 표류하도록 방치하는 회사가 너무 많다고 말했습니다. 강력한 경쟁자, 법 집행 기관 및 회사 직원은 모두 규율을 강조할 수 있지만 “지금은 많은 시장에서 그들 중 누구도 그다지 강력하지 않습니다. 규율이 부족하면 기업이 제품과 서비스를 더 나쁘게 만들 수 있습니다.”라고 그는 말했습니다. 조금 더 확대하면 이러한 추세는 특히 끊임없이 개선을 주도하는 ‘발명 산업’으로 여겨지는 기술 산업에서 미국의 진보에 대한 근본적인 아이디어에 도전하고 있습니다.
우 차관은 “미국에 대한 나의 이해는 미국이 상황이 나아져야 할 곳이라는 것”이라고 말했다. 너무나 많은 상황이 악화되고 있는 시대에 살고 있다는 것은 “미국 개념의 핵심뿐만 아니라 기술 산업의 진보에 대한 (아이디어)에도 영향을 미친다”고 그는 주장했지만 가능성이 희박한 해결책을 내다봤습니다.
스포츠 팬으로서 Wu는 상황이 실제로 악화되지 않고 추출되지 않는 규율이 있는 시장 구조의 명확한 예가 있다고 말했습니다. 사람들이 좋기 때문에 사고 싶어하는 좋은 제품인 내셔널 풋볼 리그(National Football League)입니다. 그는 NFL이 시가총액, 초안 및 조정된 일정과 같은 메커니즘을 통해 달성되는 “공격적인 재조정”을 통해 공정한 규칙의 중요성을 보여주고 있다고 말했습니다.
NFL이 경제를 어떻게 바로잡을 수 있었는지
NFL은 여전히 경쟁력 있고 실력주의적이지만, 최악의 팀이라도 “훌륭한 쿼터백을 확보할 기회”를 갖고 다시 경쟁력을 갖추게 해줍니다. 예를 들어 프랜차이즈 선수인 Patrick Mahomes와 Travis Kelce와 함께 역사적인 성공을 거둔 Kansas City Chiefs처럼 말이죠. 캔자스시티와 같은 소규모 시장의 팀이 뉴욕과 같은 대규모 시장의 팀을 일상적으로 지배하는 것은 “단순한 경제 게임”에서는 생각할 수 없는 일이라고 Wu는 주장했습니다. 이와 대조적으로 우는 메이저리그가 “통제할 수 없는 지출로 인해 왜곡됐다”고 지적했다. 이로 인해 소규모 팀이 열악한 플레이보다는 자원 부족으로 인해 어려움을 겪는 “터무니없는” 자원 불일치가 발생합니다. (야구 역사상 가장 많은 연봉을 받는 거대 시장 로스앤젤레스 다저스가 막 두 번째 연속 월드 시리즈 우승을 축하했습니다.)
NFL의 성공은 미국 경제가 어떻게 기능해야 하는지에 대한 모델이 되었습니다. 우 씨는 포춘과의 인터뷰에서 “나는 사회주의자가 아니다”라고 말했다. “어떤 면에서 나는 자본주의를 파괴하려는 것이 아니라 자본주의를 원래대로 되돌리기 위해 여기에 왔습니다.” Wu는 그의 새 책에서 2025년에 헤드라인을 장식할 K자형 경제, 즉 부자는 더 부유해지고 가난한 사람은 더 가난해지는 경제의 약어와 유사한 언어로 “추출자”와 “추출자”에 대해 씁니다. 우씨는 “내 생각엔 이 내용이 밀접하게 연관돼 있다고 생각한다”며 자신의 책에서 이 두 내용을 직접 연결하려는 의도는 없었다고 덧붙였다.
“내 생각에 우리는 비즈니스 모델의 초점이 시장 지배력의 축적이고 정의상 거의 기본 미시 경제학에 따르면 부의 대규모(상향) 재분배를 가져오는 추출에 초점을 맞춘 경제 방향으로 나아갔다고 생각합니다.” Wu는 중산층 또는 심지어 중상류층의 라이프스타일을 제공했던 많은 산업이 집중 중개업, 금융 및 기술 플랫폼의 특정 부분을 포함하여 “수익률이 높은 몇 가지 산업을 위해 무너지고 있다”고 덧붙였습니다.
미국인들이 매주 일요일 텔레비전에서 NFL을 그토록 좋아한다면 리그의 동일한 원칙을 우리 사회를 구성하는 방식에 적용하는 것은 어떨까요? 결국 Wu는 사회의 이익을 위해 이전에 일부 사항에 있어서 자신이 옳았다고 지적합니다.
망 중립성과 관심
New York Times가 “Biden의 독점 금지 정책의 설계자”라고 묘사한 저명한 컬럼비아 대학교 교수인 Wu는 자신의 벨트 아래에 하나가 아닌 몇 가지 큰 아이디어를 가지고 있습니다. 하나는 인터넷 서비스 제공업체가 자신을 통해 흐르는 콘텐츠에 대해 불가지론적이어야 한다는 Wu가 20여년 전에 창안한 개념인 “망 중립성”입니다. 법이 아직 유효하기 때문에 이것은 분명한 승리였습니다. 또 다른 하나는 Wu가 약 10년 전에 출판한 논문이자 책(The Attention Merchants)인 “관심 경제”에 관한 것으로, 인터넷 시대에 관심이 어떻게 상품이 되고 점점 더 많이 활용되고 있는지에 대한 경종을 울리고 있습니다.
Wu는 겸손해지고 싶지만 10년 전 관심 경제에 대해서는 자신이 옳았다고 진정으로 믿고 있다고 말했습니다. 그는 “어쩌면 당연한 일이었을지 모르지만 인간의 관심이라는 자원은 점점 더 부족해지고 가치가 높아지고 있으며 기업들은 매우 저렴한 가격으로 이 자원을 가져가는 데 매우 정교합니다”라고 말했습니다.
아버지로서(그의 자녀는 9세와 12세) Wu는 관심 경제 제품을 사용하는 자녀에 대해 “사람들이 훨씬 더 민감하다”는 것을 깨닫고 관심을 요구하는 반대 움직임이 있다고 믿는다고 말했습니다. 그는 대형 언어 모델이 거의 같은 방식으로 인기를 얻고 있으며 현재로서는 광고가 없기 때문에 “문제가 사라진 것도 아니고 휴대폰에서 멀어질 수 있는 것도 아닙니다. 단지 더 잘 인식될 뿐이라고 생각합니다.”라고 말합니다.
정치와 ‘맥주 전쟁’의 춤
Fortune과의 대화에서 Wu는 Biden 백악관에서의 자신의 시간을 되돌아보며 “훌륭하고 중요한 경험”이었다고 말했습니다. 그러나 그는 미국인의 99%가 이 분야의 법안을 지지할 것이라고 믿기 때문에 어린이의 개인 정보 보호 문제에 대해 더 많은 조치를 취할 수 있었으면 좋겠다고 말했습니다. 그러나 그가 백악관에 재직할 당시에는 “어떤 문제에 대해서도 표를 얻는 것이 불가능했다”. 의회는 “정치에 대한 거대 기술의 영향력이 매우 강해졌다”는 사실이 교착 상태의 대부분을 차지하면서 “모든 것이 투표로 진행되는 것을 원하지 않는다”고 말했습니다.
그녀가 Zohran Mamdani의 뉴욕 시장실에서 오랜 친구인 Lina Khan과 함께 다시 정부에서 일하는 데 관심이 있는지 묻는 질문에 Wu는 “새 시장을 매우 지지한다”고만 말했습니다. 그는 어느 정도 정치에 다시 참여할 수도 있지만 요즘은 “가족 모드에 훨씬 더 많이” 관여하고 있다고 말했습니다. Wu는 오바마 행정부 시절 연방거래위원회(Federal Trade Commission)에서 독점금지법 집행 업무와 국가경제위원회(National Economic Council)에서 경쟁 정책 업무를 담당하는 등 공공 서비스 분야에서 놀랄 만큼 오랜 역사를 갖고 있습니다. 2014년 우(Wu)는 뉴욕 부지사 예비선거에서 민주당 후보였으며 그곳에서 칸(Khan)을 만났습니다.
우는 최근 뉴욕시 스포츠 경기장에서 핫도그와 맥주 가격을 낮추려는 계획에 대한 논쟁에서 칸의 편을 들었을 때 일부 좌파 경제 분쟁에 연루되었습니다. “맥주 전쟁”은 트위터에서 일어났는데, 우(Wu)와 칸(Khan)은 저가 측에 있었고, 맷 이글레시아스(Matt Yglesias)와 제이슨 퍼먼(Jason Furman)은 좀 더 중도적인 편에 서서 자유 시장이 가격을 결정하도록 하는 것을 옹호했습니다. 우는 이를 “이상한 전투”라고 불렀으며 경제를 둘러싼 좌파에 자신이 완전히 이해할 수 없는 긴장이 있는 것 같다고 말하면서 과거에 Furman과 함께 생산적으로 일해 왔다고 덧붙였습니다. 전반적으로 그는 “우리 정치는 부분적으로는 경제적 분노 때문에 매우 분노하고 있다. 이상한 방식으로 표현되고 온갖 방향으로 나아간다”고 생각한다고 말했다. 그의 새 책과 관련하여 그는 일반적으로 “우리는 일을 너무 멀리하고 있다”고 “우리는 단순히 미국식이었던 광범위한 부의 전통과의 접촉을 잃었다”고 믿습니다.
Mamdani와 “민주적 사회주의”라는 용어에 대한 뉴욕 비즈니스 커뮤니티의 소란에 대해 Wu는 말했습니다. Wu는 그것이 일종의 “우산” 용어가 되었다고 말했습니다. 왜냐하면 “진정한 사회주의자는 모든 생산 수단이 국가에 의해 소유되어야 한다고 믿기” 때문입니다. 그러나 Mamdani 민주 사회주의자들은 이를 정확히 옹호하지 않습니다. 그는 아마도 좌파 중 일부는 공공 사물에 대한 직접적인 소유권을 더 원할 수도 있지만 “우리는 너무 멀리 갔다”는 동일한 느낌이 혼합된 것에 더 가깝다고 말했습니다. Wu는 개인적으로 현대 독점금지법과 ‘프라이버시 권리’ 개념의 발전에 영향을 준 진보 운동의 사법 인물인 루이스 브랜다이스(Louis Brandeis)와 가장 친밀하다고 느낀다고 덧붙였습니다.
예를 들어 인텔과 같은 미국 주요 기업의 지분을 인수한 트럼프 행정부에서 볼 수 있는 “미국이 좀 더 공산주의와 유사한 쪽으로 나아가고 있다고 이야기하고 싶다면 그것은 실제적이고 매우 적극적인 국가 참여에 대한 아이디어에 관한 것입니다.” Wu는 “그것은 실제로 사회주의에 더 가깝고” “명령 경제”에서 볼 수 있는 것과 비슷하다고 말했습니다. 그는 이를 스탈린주의나 무솔리니 치하의 파시즘과 비교했는데, “둘 중 어느 쪽도 가장 좋은 꼬리표는 아닌 것으로 알고 있습니다.” 물론 중국 공산주의와도 유사하다고 우씨는 말했다.
우씨는 이런 일이 일어나지 않기를 바란다고 말했다. 사업을 한다는 아이디어가 추출(누군가에 대한 권력을 찾고 최대한 흡수하려고 노력하는 것)과 다른 더 나은 방법인 미국이 있을 수 있습니다. “우리가 더 잘할 수 있다고 생각합니다. 솔직히 저는 사업을 굳게 믿습니다. 뿌린 대로 거둘 수 있고, 투자하면 어딘가로 데려갈 수 있다는 생각으로 다시 돌아가야 한다고 생각합니다.”
