이민세관집행국(ICE) 요원들이 미니애폴리스 거리에서 이민자를 찾기 시작하면서 시위와 충돌이 촉발된 지 8주 만에 주 경제계는 마침내 성명을 발표했습니다. 1월 25일, 60개 유명 기업의 CEO들은 미네소타 상공회의소를 통해 “즉각적인 긴장 완화”를 촉구했습니다. 그때까지 ICE 요원은 두 명의 미국 시민, 세 아이의 어머니인 르네 굿(Renee Good)과 (서한이 공개되기 전날) 공인 간호사 알렉스 프레티(Alex Pretti)를 살해했습니다.
CEO들의 성명이 접수된 방식은 다음과 같습니다. 소셜 미디어의 댓글 작성자는 이를 “밀케토스트”, “공허함”, “온유함”이라고 불렀습니다. 많은 사람들은 그것이 ICE를 비난하지 않았으며 심지어 Good이나 Pretti를 언급하지도 않았다고 지적했습니다. 살인을 초래한 경찰 작전을 중단하거나 ICE를 주에서 추방할 것을 요구하지 않았습니다. 이 짧고 무미건조한 성명서를 작성하는 데 참여한 한 참가자는 60개 회사 모두가 동참할 수 있도록 메시지와 언어를 조정하는 데 2주가 걸렸다고 Fortune에 말했습니다.
이 모든 것은 다음과 같은 질문을 불러일으킵니다. 비즈니스 리더가 “말”하는 것이 정말로 가치가 있습니까? 현재의 정치 환경에서 기업은 폭력적인 감정을 억제하기 위해 기업의 영향력과 인지도를 이용하여 분열을 일으키는 주요 사건에 개입해야 합니까? 아니면 막다른 조치가 되었나요?
이는 CEO에게 새로운 결정이 아닙니다. 그러나 2017년 버지니아 주 샬로츠빌에서 열린 백인 우월주의 행사에서 네오나치들이 행진했을 때 분위기는 많이 달랐다. 이 행사에서 시위자 1명이 사망하고 14명이 부상을 입었다. 트럼프 대통령이 “여러 진영에서” 불관용과 폭력을 비난하고 “양쪽에 매우 훌륭한 사람들이 있다”고 말하자 머크 CEO 케네스 프레이저(Kenneth Frazier)는 트럼프가 창설한 미국제조협회(American Manufacturing Council)에서 즉각 사임했다. 다음날 CEO 3명이 사임했고, 다음날 5명이 더 사임했다. 떠나는 CEO로는 Under Armour CEO Kevin Plank, Intel CEO Brian Krzanich, 3M 회장 겸 CEO Inge Thulin, Campbell Soup Co. 회장 겸 CEO Denise Morrison이 있습니다. 위원 13명만 남은 가운데 트럼프는 의회를 해산했다.
지금은 그런 일이 일어나지 않습니다. 일부 주요 기업(Apple, OpenAI, LinkedIn)은 직원들에게 솔직하고 신중한 메시지를 보냈습니다. 예를 들어, 애플의 팀 쿡(Tim Cook)은 프레티의 사망 당일 영부인에 관한 다큐멘터리 멜라니아(Melania)의 상영회에 참석했다는 이유로 비판을 받았음에도 불구하고 미니애폴리스에서 일어난 사건으로 인해 “상심했다”고 말했습니다. 그러나 대부분의 CEO는 난간 아래에 머리를 두었습니다. 프레티가 살해된 지 며칠 후 CNBC가 550명의 고위 임원을 대상으로 설문조사를 실시했을 때 단 34명만이 응답했습니다.
CEO들이 입장을 취하는 데 있어 주의를 기울이는 이유는 많은 사람들의 생계와 투자를 책임지는 리더들에게 때로는 실용적일 수 있으며, 미니애폴리스에서 지난 두 달간 ICE 요원이 있었던 일을 넘어서는 일이기도 합니다. 경영진과 이사는 주주에 대한 신탁의무가 있으며, 워싱턴의 반응은 회사의 주식에 매우 나쁜 영향을 미치거나 심지어 직원에게 영향을 미칠 수 있는 비즈니스 위험을 초래할 수도 있습니다. 반면에, CEO는 회사가 직원, 고객, 주주에게 강한 도덕적 입장을 취할 수 있다는 것을 보여주는 것이 좋다고 생각할 수도 있습니다.
펜실베니아 대학의 정치학 및 커뮤니케이션 교수인 매튜 레벤더스키(Matthew Levendusky)는 우리가 “심각한 양극화와 분열의 시대”에 살고 있다고 말합니다. “정치에 손을 대는 것은 일부 직원, 주주 또는 이사회 구성원을 화나게 할 수 있으므로 논쟁의 여지가 있는 정치적 문제에 대해서는 회사의 핵심 이익과 관련되지 않는 한 거의 또는 전혀 말하지 않는 것이 가장 좋습니다.”
기업들이 미니애폴리스 사건과 같은 상황에 대해 이야기하기를 꺼리는 또 다른 이유는 간단합니다. 자신이나 자신의 행동을 비판하는 사람들에게 복수를 보여준 대통령이 보복할 위험이 있기 때문입니다.
전 메드트로닉 CEO 빌 조지(Bill George)는 자신이 알고 있는 전국의 많은 CEO들을 언급하며 “그들은 말을 하지 않을 것입니다”라고 말했습니다. “그들은 공격과 보복을 매우 두려워합니다. 트럼프에 대한 두려움은 크며 사라지지 않을 것입니다.”
오늘날 CEO들은 종종 트럼프의 분노를 피하는 것 이상으로 선물, 거래 또는 기부를 통해 환심을 사려고 노력합니다. Levendusky는 “개장식이나 새 연회장에 기부한 회사를 살펴보십시오.”라고 말합니다. “아마도 그러한 기부를 불러일으킨 것은 이타적인 애국심이 아니었을 것입니다.”
실제로 광범위한 기업 결정에는 트럼프 요인이 포함될 것이며, 어쩌면 밀케토스트 성명을 어떻게 표현해야 할지에 대한 결정도 포함될 것입니다. George는 “이것은 매우 약한 진술로 간주되었습니다. 하지만 가끔은 그 진술이 일을 완수하는 경우도 있습니다.”라고 말합니다.
그리고 미네소타 비즈니스 리더들의 성명이 그다지 강력하지는 않더라도 중요하고 민감한 시기에 변화를 가져왔을 수도 있습니다. George는 “긴장 완화”라는 단어가 현명하게 선택되었을 수 있다고 지적합니다. “그게 바로 다음날 트럼프가 한 일입니다.”라고 그는 말합니다. “영향이 있었나요? 당신은 결코 알 수 없을 것입니다. 하지만 제 생각엔 뭔가가 있었던 것 같아요. 제 생각에는 그들이 올바른 표현을 사용했다고 결정한 것 같아요.”
George의 의견에 따르면 미네소타 회사의 결론은 다음과 같습니다. “그들이 일반 대중을 위해 글을 쓰고 있다고 말할 수 있습니다. 이 경우 그들은 한 사람의 청중을 위해 글을 쓸 수 있었습니다.”
