올해 소셜 미디어에서 진행된 일련의 아동 안전 재판에서 배심원단의 첫 번째 평결이 나왔고 이는 Meta에 좋지 않은 것으로 보입니다. 뉴멕시코 주 배심원단은 화요일 소셜 미디어 거대 기업의 플랫폼이 어린이의 정신 건강에 해롭다고 판결하고 3억 7,500만 달러의 벌금을 부과했습니다.
벌금은 2025년 Meta의 매출 2,010억 달러에 비해 작은 부분이지만 이번 판결은 소셜 미디어 회사에 대한 대중의 인식과 플랫폼에서 젊은이들을 안전하게 보호하는 책임에 대한 대중의 인식이 점점 더 변화하고 있음을 보여줍니다.
수년 동안 소셜 미디어 회사는 어린이를 플랫폼에 중독시키고 성범죄자 및 위험한 콘텐츠로부터 보호하지 못하는 고의적인 디자인 선택을 통해 어린이의 정신 건강에 해를 끼친다는 비난에 대해 이의를 제기해 왔습니다. 올해 주 및 연방 법원의 여러 사건이 재판을 앞두고 있으며 세부 사항은 다를 수 있지만 모두 플랫폼에서 발생하는 일에 대해 회사에 책임을 묻습니다.
소송은 학군, 지방, 주, 연방 정부는 물론 수천 명의 가족으로부터 제기됩니다. 법원 싸움은 아동 안전과 고의적인 디자인 선택으로 인해 중독성이 있는지, 우울증, 섭식 장애 또는 자살로 이어지는 콘텐츠를 제공하는지에 대한 플랫폼의 수년간 조사의 정점입니다.
그 결과는 회사의 수정헌법 제1조 보호막과 플랫폼에 게시된 자료에 대한 책임으로부터 기술 회사를 보호하는 1996년 통신 품위법(Communications Decency Act) 제230조에 도전할 수 있습니다. 또한 법적 수수료와 합의금 형태로 비용이 많이 들 수도 있습니다. 그리고 기업이 운영 방식을 바꾸도록 강요할 수 있으며 잠재적으로 사용자 손실과 광고 비용 손실이 발생할 수 있습니다.
다음은 미국 최고의 소셜 미디어 불법 행위 사례를 살펴보겠습니다.
뉴멕시코 배심원단, 메타에게 3억 7,500만 달러 벌금 부과
2023년 Meta를 고소한 뉴멕시코 법무장관 Raúl Torrez가 이끄는 팀은 소셜 미디어에서 어린이로 가장하여 사례를 구축한 다음 그들이 받은 성적 요청과 Meta의 반응을 문서화했습니다.
Torrez는 Meta가 보다 효과적인 연령 확인을 구현하고 플랫폼에서 악의적인 행위자를 제거하기 위해 더 많은 작업을 수행하기를 원합니다.
화요일 배심원단은 Meta가 주 소비자 보호법을 위반했다고 판결했습니다. 수천 건의 위반 사항이 발견되었으며 각각 3억 7,500만 달러의 벌금이 부과되었습니다.
역사적인 결정은 거의 7주간의 재판 끝에 나왔습니다. 배심원들은 인스타그램, 페이스북, 왓츠앱을 소유한 메타가 안전보다 이익을 우선시한다고 주장하는 주 검찰의 편을 들었습니다. 배심원단은 Meta가 자사 플랫폼에서 아동 성적 착취의 위험성과 아동의 정신 건강에 미치는 영향에 대해 알고 있는 내용을 은폐했다는 주장에 대해 Meta가 주의 불공정 관행법의 일부를 위반했다고 판결했습니다.
배심원단은 Meta가 허위 또는 오해의 소지가 있는 진술을 했다는 주장에 동의했으며 또한 Meta가 어린이의 취약성과 경험 부족을 부당하게 이용하는 “비양심적” 사업 관행에 가담했다는 데에도 동의했습니다.
메타는 판결에 동의하지 않으며 항소할 것이라고 말했다.
회사는 성명을 통해 “우리는 플랫폼에서 사람들을 안전하게 보호하기 위해 열심히 노력하고 있으며 악의적인 행위자나 유해한 콘텐츠를 식별하고 제거하는 데 어려움을 겪고 있음을 분명히 알고 있습니다. 우리는 계속해서 적극적으로 우리 자신을 방어하고 온라인에서 10대 청소년을 보호한 실적에 대해 확신을 가질 것”이라고 밝혔습니다.
재판은 2월 초에 시작됐다. 도널드 밀리오리(Donald Migliori) 검사는 개회 성명에서 메타가 플랫폼의 보안을 잘못 표현했으며, 어린이가 성적 착취의 위험에 처해 있다는 사실을 젊은이들이 온라인에 계속 알 수 있도록 알고리즘을 설계하기로 결정했다고 말했습니다.
로스앤젤레스 사건은 중독에 초점을 맞췄습니다.
배심원단은 기술 회사가 아동에게 해를 끼친 데 대해 책임을 묻는 획기적인 소셜 미디어 사건을 여전히 심의하고 있습니다. 원고는 나머지 두 피고인 Meta와 YouTube의 플랫폼 디자인 기능이 특히 젊은 사용자에게 중독성을 갖도록 설계되었다고 주장했습니다. TikTok과 Snap은 재판이 시작되기 전에 합의에 도달했습니다.
로스앤젤레스 사건의 중심에는 이니셜 “KGM”으로 식별되는 20세 남성이 있는데, 그의 사건은 수천 건의 유사한 소송이 어떻게 진행되는지를 결정할 수 있습니다. 그녀의 변호사가 그녀를 불렀던 KGM 또는 Kaley와 소수의 다른 원고가 획기적인 재판을 위해 선정되었습니다. 본질적으로 배심원 앞에서 그들의 주장이 어떻게 진행되는지 확인하기 위한 양측의 테스트 사례입니다.
소셜 미디어 회사를 상대로 한 소송에서 1,000명 이상의 원고를 대리하는 시애틀 소재 소셜 미디어 피해자 법률 센터(Social Media Victims Law Center)의 Matthew Bergman은 “이것은 소셜 미디어의 기념비적인 전환점입니다.”라고 말했습니다. “4년 전 우리가 이 일을 시작했을 때 누구도 우리가 재판에 회부되지 않을 것이라고 말하지 않았습니다. 그리고 여기서 우리는 공정하고 공평한 배심원단 앞에서 우리 사건을 다루고 있습니다.”
교육청, 재판에 돌입
올 여름에 예정된 재판은 캘리포니아 오클랜드의 미국 지방 판사 Yvonne González Rogers 앞에서 소셜 미디어 회사를 상대로 학군을 상대로 진행됩니다. 다지구 소송이라 불리는 이 소송에서는 전국 6개 공립학교 지구를 대상자로 지정합니다.
원고 소송팀의 변호사인 Jayne Conroy는 제약회사에 오피오이드 확산에 대한 책임을 묻고자 하는 원고의 변호인이기도 했습니다. 그는 두 사건의 초석은 동일하다고 말했습니다. 바로 중독입니다.
“소셜 미디어 사례를 통해 우리는 주로 어린이와 그들의 두뇌 발달, 중독이 그들의 행복에 얼마나 큰 위협이 되는지, 그리고… 어린이들에게 가해지는 피해에 초점을 맞추고 있습니다. 그들이 얼마나 많이 시청하고 어떤 종류의 목표를 취하고 있는지”라고 그는 말했습니다.
그는 의학은 “놀랍게도 중독에서 오피오이드나 헤로인에 이르기까지 그다지 다르지 않습니다. 우리는 모두 도파민 반응에 대해 이야기하고 있습니다.”라고 덧붙였습니다.
소셜 미디어와 오피오이드 사건 모두 피고 측의 과실을 주장합니다.
콘로이는 “오피오이드 사건에서 우리가 증명할 수 있었던 것은 제조업체, 유통업체, 약국이 위험을 알고 경시했으며 공급 과잉으로 인해 사람들이 사망했다는 것”이라고 말했습니다. “여기서도 거의 똑같습니다. 이들 회사는 위험을 알고도 이를 무시했으며, 어린이 안전보다 광고주의 이익을 두 배로 높였습니다. 그리고 어린이들은 피해를 입고 사망했습니다.”
상충되는 내러티브 속에서 해결에 수년이 걸릴 수 있음
소셜 미디어 회사들은 자신들의 제품이 중독성이 있는지 의문을 제기했습니다. 로스앤젤레스 재판에서 원고 측 변호사의 반대 심문을 받은 저커버그는 기존 과학 연구에서 소셜 미디어가 정신 건강에 해를 끼친다는 점을 보여주지 못했다는 이전 진술에 여전히 동의한다고 말했습니다.
실제로 일부 연구자들은 중독이 소셜 미디어의 과도한 사용을 설명하는 적절한 용어인지 의문을 제기합니다. 소셜 미디어 중독은 정신 의학계의 권위자인 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼에서 공식 장애로 인정되지 않습니다.
그러나 기업들은 학계뿐만 아니라 부모, 학교, 국회의원들 사이에서 소셜 미디어가 어린이의 정신 건강에 미치는 영향 문제에 대한 반대가 커지고 있습니다.
Emarketer 분석가 Minda Smiley는 “Meta가 안전 기능을 구현하여 증가하는 우려를 해결하기 위해 이 분야에서 노력을 두 배로 늘렸지만, 최근 여러 보고서에 따르면 회사는 계속해서 사용자 기반으로 10대를 적극적으로 우선시하고 있으며 항상 자체 규칙을 준수하지는 않습니다.”라고 말했습니다.
항소 및 합의 논의를 통해 소셜 미디어 회사를 상대로 한 소송을 해결하는 데 수년이 걸릴 수 있습니다. 그리고 유럽이나 호주와는 달리 미국의 기술 규제는 느린 속도로 진행되고 있습니다.
