2월 20일, Anthropic은 새로운 AI 기반 코드 스캔 도구인 Claude Code Security를 출시했습니다. 거래일이 끝날 무렵 사이버 보안 주식에서 수십억 달러가 사라졌습니다. CrowdStrike는 10% 하락했고, Zscaler는 11% 하락했으며, Okta는 9% 하락했습니다.
그러나 Anthropic은 엔드포인트 보호 플랫폼을 출시하지 않았습니다. ID 액세스 및 관리 플랫폼을 도입하지 않았으며 제로 트러스트 아키텍처를 대체하지도 않았습니다. AI 기반 개발 도구인 Claude Code 내에서 새로운 기능을 출시했습니다. 그러나 시장은 마치 전체 부문이 구조적으로 붕괴된 것처럼 움직였습니다.
매도세를 봤을 때 나의 첫 반응은 투자자들이 비합리적이라는 것이 아니었습니다. 시장은 항상 과잉 반응합니다. 내 관심을 끈 것은 다른 것이었습니다. “AI”와 “사이버 보안”이 상호 교환 가능한 레이블이라고 가정하는 경우에만 반응이 의미가 있다는 것입니다.
엔드포인트 보호, ID 액세스 및 관리, 네트워크 보안, 애플리케이션 보안, 개발자 도구는 별도의 분야입니다. 그들은 서로 다른 아키텍처, 구매자 및 경제를 가지고 있습니다. 이 공간에 건물을 짓는 사람은 누구나 본능적으로 이해하지만 시장은 그렇지 않기 때문에 그게 더 흥미로운 이야기입니다.
수십 년 동안 공개 시장은 일반주의자를 중심으로 구성되었습니다. 포트폴리오 관리자는 언젠가는 클라우드 인프라, 다음에는 핀테크, 다음에는 반도체 등 엄청난 지적 영역을 다룰 것으로 예상됩니다. 이 모델은 산업이 더 광범위하고 느리게 움직일 때 작동했습니다. 그러나 기술은 더 이상 그런 식으로 작동하지 않습니다.
오늘날 우리가 ‘기술’이라고 부르는 것은 단일 부문이 아닙니다. 이는 각각 고유한 경제성과 경쟁 논리를 지닌 매우 전문화된 도메인의 모음입니다. 사이버보안 기업의 가치를 평가할 수 있는 사람은 AI 인프라 기업의 가치를 평가할 수 있는 사람과 동일하지 않습니다. 그러나 공개 시장에서는 둘 사이에 자본을 배분하는 포트폴리오 관리자가 대개 동일인입니다.
우리는 원자재 거래자에게 마치 동일한 자산의 변형인 것처럼 석유, 구리, 밀의 가격을 요구하지 않을 것입니다. 이들 시장은 오래 전부터 전문 거래소, 분석가 및 가격 책정 구조를 개발했습니다. 기술 분야에서 우리는 여전히 일반주의 모델이면 충분하다고 생각합니다.
AI 내러티브는 상황을 더욱 혼란스럽게 만든다.
AI 내러티브는 이 모든 것을 더욱 악화시킨다. 월스트리트는 AI가 이미 경제를 재편한 것처럼 가격을 책정하고 있습니다. NBER는 지난 2월 미국, 영국, 독일, 호주의 임원 약 6,000명을 대상으로 한 데이터를 바탕으로 AI 사용에 관한 설문조사를 발표했습니다. 80% 이상이 지난 3년 동안 AI가 생산성이나 고용에 미치는 측정 가능한 영향이 전혀 없다고 보고했습니다. AI는 변화를 가져오겠지만, 시장이 중요하게 생각하는 것과 기업 내부에서 실제로 일어나는 일 사이의 격차는 엄청납니다.
그리고 지난 20년 동안 자본 시장의 중심은 개인 소유로 극적으로 이동했습니다. BlackRock CEO 래리 핑크(Larry Fink)는 투자자들에게 보낸 2025년 연례 서한에서 매출이 1억 달러 이상인 미국 기업의 81%가 현재 비상장 기업이라고 언급했습니다. 상장 기업의 수는 1990년대 이후 약 50% 감소했습니다. 우리는 일반적으로 분기별 이익에 대한 규제나 압력을 비난합니다. 그게 중요해요. 그러나 나는 그것들이 부차적이라고 생각합니다. 더 큰 문제는 공개 시장에 복잡한 기술 기업의 가치를 적절하게 평가할 수 있는 장치가 없다는 것입니다.
상단에서 무슨 일이 일어나고 있는지보세요. OpenAI는 방금 7,300억 달러의 가치 평가로 1,100억 달러를 조달했습니다. Stripe은 IPO보다 인내심을 선호합니다. Databricks는 비공개 상태를 유지하면서 수백만 달러의 수익을 창출하고 있습니다. 이들 회사는 조사를 피하지 않습니다. 그들은 가격 오류를 피하고 있습니다.
이제 실제 수익, 실제 규모 및 글로벌 영향력 등 전통적인 벤처 캐피털보다 높고 공개 시장보다 낮은 수준의 기업이 있습니다. 그 층은 20년 전에는 거의 존재하지 않았습니다.
기술에 대한 노출을 다시 생각해 볼 때입니다.
첫 번째로 불완전하다고 말씀드리고 싶은 아이디어 중 하나는 기술에 대한 노출을 조직하는 방법을 다시 생각해 보는 것입니다. 일반주의자들이 분석하는 하나의 광범위한 “기술적” 우산 대신에 보다 계층적인 구조를 상상해 봅시다. 최상위 자산 배분자는 사이버 보안, AI 인프라, 핀테크 또는 SaaS 업종에 대한 노출 정도를 결정합니다. 그 아래 각 영역은 특정 현실을 중심으로 구축된 자체 전문 분석가, 평가 모델 및 지수를 개발합니다.
사이버 보안은 아마도 그 자체로 유지되어야 합니다. AI 인프라도 마찬가지다. 마케팅 카테고리가 아니라 해당 회사의 작동 방식을 실제로 이해하는 사람들과의 실제 분석 카테고리입니다. 그러면 변동성이 제거될까요? 물론 그렇지 않습니다. 시장은 항상 다음 이야기를 쫓습니다. 그러나 이는 근본적으로 서로 다른 회사들이 헤드라인을 공유한다는 이유만으로 함께 움직이는 2월의 맹목적인 상관 관계를 줄일 수 있습니다.
창업자들은 공개 시장이 자신의 사업과 옆 사업을 구별할 수 없다고 느끼기 시작하면 적응합니다. 그들은 더 오랫동안 비공개 상태를 유지하고, 또 다른 라운드를 모으고 다른 곳에서 유동성을 찾습니다. 수도는 그 어느 때보다 많은 경우에 그곳에 있지만 지금은 폐쇄된 문 뒤에 있습니다. 그 변화에는 결과가 따릅니다. 우리 시대를 정의하는 기술 회사가 계속해서 공공 시장 외부로 확장된다면 대부분의 사람들은 힘든 작업이 완료된 후에만 해당 회사에 접근할 수 있거나 전혀 접근할 수 없게 될 것입니다.
그 결과, 국부펀드나 대형 벤처캐피탈리스트의 손에 조용히 집중되는 이점이 있습니다. 이러한 집중은 혜택을 받는 사람을 변화시킬 뿐만 아니라 투자 자체의 경제성도 변화시킵니다. 민간 시장에서 더 많은 수익이 확보됨에 따라 규모와 접근성이 구조적 이점이 되어 대규모 주식형 펀드의 지배력이 강화되고 공개 시장에서의 기회는 줄어듭니다. 여전히 주로 공공 시장에 기반을 두고 있는 개인 투자자, 연기금 및 뮤추얼 펀드는 점점 더 작은 성장 몫을 위해 경쟁해야 하며 시스템 전반에 걸쳐 성과 기대치를 변경해야 합니다.
2월 20일은 실제로 인류에 관한 것이 아니었고 사이버 보안에 관한 것도 아니었습니다. 하나의 헤드라인이 전체 카테고리를 이동시켰지만, 이를 구성하는 회사는 매우 다른 작업을 수행합니다. 그 격차는 점점 무시하기 어려워지고 있습니다. 기술은 점점 더 전문화되고 있지만 이를 포장하고 가격을 책정하는 방식은 크게 변하지 않았습니다.
Fortune.com 댓글에 표현된 의견은 전적으로 해당 작성자의 견해일 뿐이며 반드시 Fortune의 의견과 신념을 반영하는 것은 아닙니다.
