Joseph Stiglitz는 당신의 머릿속에 동시에 두 가지 아이디어가 있기를 원합니다. 첫 번째: 터질 가능성이 있는 AI 거품이 형성되어 거시 경제에 해를 끼치고 근로자는 우리가 관리할 기관이 없는 이동 비용을 부담하게 됩니다. 둘째, 이러한 전환에서 살아남으십시오. 그러면 현재 귀하의 직업을 위협하는 기술이 결국 귀하에게 가장 유용한 동료가 될 수 있습니다.
Stiglitz는 최근 인터뷰에서 Fortune과의 인터뷰에서 “현재 우리 경제는 AI에 대한 투자, 즉 AI 거품에 의해 뒷받침되고 있습니다. “작년 성장의 약 3분의 1, 즉 성장 부족은 AI를 기반으로 했습니다. 따라서 이 AI 버블은 단기적으로 긍정적인 거시경제적 효과를 가져오고 있습니다. 저는 이것이 양방향 버블이라고 생각합니다.”
그는 “단기적인 것과 장기적인 것이 있다”고 말했다. 스티글리츠는 문제는 공개 토론에 참여하는 거의 모든 사람이 그 중 하나만 듣는다는 점이라고 주장했습니다.
거품이 있으면 폭발적인 파열이 발생합니다.
노벨 경제학상을 수상하고 2024년 저서 ‘자유로 가는 길: 경제와 좋은 사회’에서 현대 자본주의의 구조적 결함에 대해 쓴 스티글리츠는 현재 AI에 대한 투자 물결이 지속될 수 없는 기반 위에 세워져 있다고 믿습니다.
그는 “시장은 이러한 투자가 높은 수익을 창출할 것이라고 믿고 있는데, 이는 AI가 기술적으로 성공할 것이고 경쟁이 제한될 것이라는 두 가지 가정에 기초하고 있다”고 말했다.
문제는 미국의 거대 기술 기업부터 중국 기업에 이르기까지 AI 분야의 글로벌 경쟁이 이미 치열하다는 점이다. “기술적으로 성공하더라도 경쟁이 심하면 이익은 0이 되고 기대한 만큼의 수익을 얻지 못할 것이기 때문입니다.”
우리가 이것을 깨달을 때 그 결과는 가볍지 않을 것입니다. Stiglitz는 “내가 옳고 이 거품이 존재한다면 거품의 붕괴는 단기적으로 거시경제에 매우 나쁜 것”이라고 경고했습니다.
그런 붕괴가 일어난다면 AI가 경제 전반에 걸쳐 노동자를 동시에 대체하는 동안 올 것인데, 이는 스티글리츠가 믿기 어려운 최악의 시나리오라고 생각합니다.
“우리는 그러한 유형의 변위를 관리할 수 있는 거시적 또는 미시적 프레임워크를 갖고 있지 않습니다.”라고 그는 말했습니다. 적극적인 노동시장 정책은 없습니다. 대규모 재활용 인프라가 없습니다. 오래된 일자리가 사라지고 있는 곳에서는 다음 단계의 좋은 일자리를 창출하기 위한 산업 전략이 없습니다. “대규모 재교육 프로그램 등이 필요할 것입니다.” 현재 필요한 규모에 가까운 규모로 존재하지 않는 프로그램입니다.
변위 간격
Stiglitz는 사회에 이러한 도구가 부족할 때 어떤 일이 일어나는지 확인했습니다.
“대공황 동안에는 농업이 부분적으로 성공했습니다.”라고 그는 말했습니다. “우리는 생산성을 엄청나게 높였습니다. 많은 농부가 필요하지 않았지만 사람들을 농촌 지역에서 몰아낼 수 있는 능력이 없었습니다. 그리고 마침내 제2차 세계 대전에서 그렇게 했습니다. 하지만 그 문제를 해결한 것은 전쟁의 결과에 따른 정부 개입이었습니다. 우리에게는 그렇게 할 수 있는 제도적 틀이 없습니다.”
평행선은 위로가되지 않습니다. AI가 연구, 글쓰기, 분석, 수백만 개의 사무직을 채우는 행정 처리 등 일상적인 인지 작업의 상당 부분을 자동화하고 경제에 해당 작업을 방향 전환할 메커니즘이 없다면 그 결과는 단순히 생산성 이야기가 아닙니다. 그것은 인간이다. “강력한 거시경제의 기초는 거의 일관성이 없습니다”라고 Stiglitz는 말했습니다. “어떻게 그런 일이 일어날 수 있는지 알 수가 없어요.”
그는 AI가 “일부 사무직 업무에서 특히 큰 변화를 가져올 것”이라고 확신합니다. 이러한 업무는 책상 뒤에 앉아 있고, 대학 학위를 갖고 있으며, 한 세대 전에 제조업 근로자에게 영향을 미쳤던 혼란에서 훨씬 더 멀어진 느낌을 주는 동일한 업무입니다. 많은 지식 근로자가 느끼는 안정감은 정반대일 수도 있습니다.
두 번째 막: 긴 게임
그러나 이것이 바로 스티글리츠의 주장이 바뀌는 지점이고 그가 비관론자나 지지자보다 더 흥미로워지는 지점입니다. 거품과 이동의 영향을 넘어 충분히 축소하면 AI는 인간 작업자를 대체하는 것이 아니라 이미 수행하는 작업을 더 잘 수행할 수 있게 해주는 도구처럼 보이기 시작합니다.
교육을 예로 들어보겠습니다. Stiglitz는 AI가 전체 인력의 약 14%를 차지한다고 추정했으며 AI가 그곳에서 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대해 의심의 여지가 없습니다. “교사를 대체할 수는 없습니다. 더 나은 수업 계획을 세우는 데 도움이 될 수 있습니다. 교육을 더 잘 맞춤화하는 데 도움이 될 수는 있지만 교사를 대체할 수는 없습니다. 우리는 인간 상호 작용이 여전히 매우 중요하다는 것을 학생들이 배우는 방법에 대해 충분히 알고 있습니다.”
의료 분야도 비슷한 이야기를 들려주지만 정치적인 분위기가 더 강합니다. 미국 의료 부문은 GDP의 약 20%를 차지하며 글로벌 기준으로 볼 때 훨씬 비효율적이어서 더 나쁜 결과를 얻기 위해 비교 가능한 국가보다 훨씬 더 많은 비용을 지출합니다. 지지자들은 AI가 이 문제를 해결할 것이라고 주장하지만 스티글리츠는 이에 동의하지 않습니다.
“AI가 그 문제를 해결할 수 있을까요? 아니요. 우리는 왜 우리 의료 시스템이 비효율적인지 정확히 알고 있습니다. 이는 지대추구, 경쟁 부족, 공공 의료 시스템이 없다는 사실과 관련이 있습니다. 그것은 정치입니다. AI가 그 정치적 문제를 해결할 수 있을까요?”
AI는 기록 유지를 개선하고, 약물 개발을 가속화하며, 진단 도구를 개선할 수 있습니다. 그것이 할 수 없는 것은 보험 산업을 재구성하고, 병원 독점을 해체하거나, 기능 장애가 있는 시스템에 필요한 정치적 결정을 내리는 것입니다. 문제는 결코 컴퓨팅 능력의 부족이 아니었습니다.
그리고 배관공이 있습니다. 아마도 Stiglitz가 제시하는 미래의 실제 모습에 대한 가장 생생한 예일 것입니다. 자신의 AI 사용을 정보 지원을 위한 “AI”에 비유한 Stiglitz는 AI가 미래에 우리 작업을 보완할 것이며 배관이 대표적인 예라고 말합니다.
배관공은 다른 곳으로 옮겨지기는커녕 더욱 똑똑해집니다. “어쩌면 배관공이 업무를 더 잘 수행하는 데 도움이 될 수도 있습니다. 문제의 증상을 발견하고 진단을 제공할 수 있으며, 아마도 벽에 깨진 파이프가 있어서 업무를 더 잘 수행하는 데 도움이 될 수도 있습니다. 그게 정보 지원 부분입니다.”
그는 잠시 말을 멈췄다가 자신의 장기적인 주장 전체를 포착하는 문구를 추가했습니다. “하지만 배관공은 여전히 필요합니다.”
캡처
희망적인 두 번째 행위는 사회가 제도를 온전하게 유지한 채 첫 번째 행위에서 살아남는다는 조건 하에서만 실현됩니다. 단기 거품의 붕괴로 인해 안전망도 없고 재교육 프로그램도 없고 정부가 개입 능력을 고의로 박탈하는 경제로의 대대적인 전환이 촉발된다면 AI의 장기 비전은 달성 불가능해집니다. 기술이 실패해서가 아니라 이를 공정하게 구현하는 데 필요한 인간 인프라가 필요하기도 전에 해체되었기 때문입니다.
스티글리츠의 경고는 AI가 업무의 미래를 파괴할 것이라는 것이 아니다. 지금과 저 미래 사이의 전환이 가장 위험한 부분이고, 우리는 지도도 없이 그것을 향해 걷고 있습니다.
