어려운 사건에서 용의자를 찾고자 하는 범죄 수사관들은 비평가들이 무고한 사람들의 사생활을 위협한다고 말하는 “역 키워드”로부터 확신을 얻기 위해 온라인에서 특정 정보를 검색한 사람이 누구인지 밝혀달라고 Google에 요청해 왔습니다.
용의자나 알려진 위치를 표적으로 삼는 전통적인 수색 영장과 달리 키워드 수색 영장은 범죄가 발생한 거리 주소나 “파이프 폭탄”과 같은 문구와 같은 특정 용어에 대해 특정 기간 동안 검색이 수행된 인터넷 주소를 식별하여 역방향으로 작동합니다.
경찰은 이 방법을 사용해 텍사스에서 발생한 일련의 폭탄 테러, 브라질 정치인 살해, 콜로라도에서 발생한 치명적인 방화 사건을 조사했습니다.
구글의 검색 엔진이 인터넷의 주요 관문이 되었고 사용자의 일상 생활이 온라인에 점점 더 많은 흔적을 남기게 되면서, 사람들이 모든 유형의 범죄에 대해 구글 검색을 사용하고 있다고 결론짓는 것은 연구자들의 입장에서 터무니없는 가정이 아닙니다. 낸시 거스리(Nancy Guthrie)의 납치범 수색과 같이 용의자가 없는 사건에서 Google이 수집하는 데이터의 조사관에게 잠재적인 가치는 분명합니다.
범죄를 신속하게 해결해야 한다는 필요성과 지나치게 광범위한 수색에 대한 미국 수정헌법 제4조의 보호 사이의 법적 긴장은 최근 펜실베니아 대법원이 강간 수사에서 역키워드 영장 사용을 지지하는 결정의 중심에 있었습니다.
사건의 중단
펜실베니아 주 경찰은 2016년 주 중심에 있는 작은 마을인 밀턴 외곽의 외딴 막다른 골목에서 발생한 한 여성의 폭력적인 강간 사건에 대한 수사에 방해를 받았습니다. 명확한 단서가 없는 가운데 경찰은 피해자가 공격을 받은 주 동안 피해자의 이름이나 주소를 검색한 계정을 공개하라고 구글에 명령하는 영장을 발부받았습니다.
1년여 후, 구글은 공격이 일어나기 몇 시간 전에 특정 IP 주소(인터넷에서 전화나 컴퓨터가 있는 위치를 나타내는 숫자 지정)에서 여성의 주소에 대한 두 번의 검색이 수행되었다고 보고했습니다.
그래서 그들은 존 에드워드 커츠(John Edward Kurtz)라는 주 교도관의 집으로 가게 되었습니다.
경찰은 이후 감시를 실시해 버려진 담배꽁초를 수거했는데, 법원 기록에 따르면 피해자에게서 채취한 DNA와 일치했다. 그는 5년에 걸쳐 다른 여성 4명을 성폭행하고 공격한 사실을 자백했으며 2020년에 유죄 판결을 받았습니다. 현재 51세인 그는 59년에서 280년 사이의 형을 선고 받았습니다.
커츠의 변호사는 경찰이 정보를 입수할 타당한 이유가 부족하고 커츠의 개인정보 보호 권리에 영향을 미쳤다고 주장했습니다.
주 대법원은 지난해 말 이들의 주장을 기각했지만 근거를 놓고 의견이 갈렸다. 3명의 판사는 커츠가 자신의 구글 검색이 비공개일 것이라고 기대해서는 안 된다고 말했고, 3명의 판사는 경찰이 공격 전에 피해자의 주소를 검색한 사람을 수색할 가능성이 있다고 말했다. 그러나 반대하는 판사는 가능한 원인이 단순히 “예감”과 가해자가 Google을 사용했을 것이라고 추측하는 것 이상이 필요하다고 말했습니다.
커츠의 변호사인 더글러스 탈리에리(Douglas Taglieri)도 법원에 제출한 서류에서 같은 주장을 했지만 “좋은 가정이었다”고 인정했다.
사건 담당 검사인 줄리아 스키너는 독특한 이름이나 주소처럼 결과를 제한할 수 있는 구체적이고 심지어 특이한 용어가 있을 때 역키워드 검색이 훨씬 더 효과적이라고 말했습니다. 또한 범죄가 사전에 계획된 것처럼 보일 때 특히 효과적이라고 그는 말했습니다.
“목표로 삼아야 할 목표가 매우 구체적이어야 하기 때문에 자주 사용되지는 않는다고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다. 커츠 사건에는 57건의 수색이 있었지만 그 중 다수는 범죄 직후 집을 찾으려는 최초 대응자였다고 스키너는 말했다.
선의로 행동하라
콜로라도에서도 비슷한 사례로, 경찰은 치명적인 화재가 발생한 집의 주소를 15일 동안 검색한 사람의 IP 주소를 검색했습니다. 당국은 8개 계정에서 수행된 61건의 검색을 통해 IP 주소를 확보했으며, 이는 궁극적으로 의심스러운 10대 3명을 식별하는 데 도움이 되었습니다.
콜로라도 대법원은 2023년 “개별화된 개연성 있는 원인”을 명시하지 않아 코드워드 명령이 헌법적으로 결함이 있지만 경찰이 당시 법에 대해 알려진 바에 따라 선의로 행동했기 때문에 증거가 사용될 수 있다고 판결했습니다.
콜로라도 판사 대다수는 “디스토피아적 문제가 발생한다면 법원은 법 집행 기관의 급속히 발전하는 기술 사용을 어떻게 억제해야 하는지에 대한 논의를 들을 준비가 되어 있다”고 판결했습니다.
법원은 오랫동안 수사관이 은행 기록이나 전화 기록 등을 검색할 수 있도록 허용해 왔습니다. 그러나 시민 자유 단체는 이러한 권한을 온라인 키워드로 확장하면 모든 검색 사용자가 용의자가 된다고 말합니다.
매년 얼마나 많은 키워드 영장이 발부되는지는 확실하지 않습니다. 2024년 1월 보고서에서 Electronic Frontier Foundation과 Pennsylvania Criminal Defense Lawyers Association에 따르면 Google은 접수하는 총 영장 수를 유형별로 분류하지 않습니다.
두 그룹은 텍사스 주 오스틴에서 폭탄 테러를 담당하는 경찰이 ‘낮은 폭발물’이나 ‘파이프 폭탄’과 같은 용어를 검색한 사람을 찾고 있다고 말했습니다. 그리고 브라질에서는 2018년 리우데자네이루에서 발생한 정치인 마리엘 프랑코 살해 사건을 해결하려던 수사관들이 수색자들에게 프랑코의 이름과 그녀가 살았던 거리를 물었습니다. 브라질 최고 법원은 이러한 수색 폭로의 적법성에 대해 곧 판결을 내릴 것으로 예상됩니다.
역방향 키워드 구매 주문은 범죄 수사관이 특정 시간에 특정 지역에 누가 있었는지에 대한 정보를 찾는 “지오펜싱” 주문과 다릅니다. 미국 대법원은 지난달 이 방법의 합헌성을 판결할 것이라고 밝혔다.
매우 개인적인 문제의 색인
많은 사람들의 Google 검색 기록에는 건강 문제, 정치적 신념부터 재정적 결정, 지출 패턴에 이르기까지 가장 개인적인 생각이 포함되어 있습니다. 구글은 검색 엔진에 더 많은 인공 지능을 도입하고 있는데, 이는 사용자에 대해 더 많은 것을 배울 수 있는 방법인 것으로 보입니다.
펜실베니아 대학의 법학 교수이자 인권 변호사인 David Rudovsky는 “이제 모든 Google 검색이 “이제 이용 가능하고 입소문이 퍼지고 있다면” 이보다 더 당황스러운 일이 있을까요?
Google은 관련 법률, 규정, 법적 절차 또는 ‘집행 가능한 정부 요청’에 대응하기 위해 ‘정보 공개가 합리적으로 필요하다고 선의로 믿는 경우’ 개인정보가 회사 외부로 공유될 수 있음을 사용자에게 경고합니다.
Kurtz 사건에서 펜실베니아 판사 David Wecht는 피해자의 이름을 Google에 공개하기로 한 Kurtz의 결정과 방대한 휴대폰 위치 데이터 수집의 사용을 제한한 2018년 미국 대법원의 판결을 구별했습니다.
Wecht는 “해당 자료를 비공개로 유지하려는 사용자에게는 옵션이 있습니다.”라고 썼습니다. “그 사용자는 Google을 클릭할 필요가 없습니다.”
___
샌프란시스코의 AP 기술 작가 Michael Liedtke와 브라질 상파울루의 작가 Mauricio Savarese가 기고했습니다.
