워싱턴 주 올림피아에 있는 입법 건물에는 주의회 건물이 있습니다. (사진 제공: GeekWire/Lisa Stiffler)
편집자 주: GeekWire는 정보에 근거한 토론을 장려하고 기술 및 스타트업 커뮤니티를 형성하는 주제에 대한 다양한 관점을 강조하기 위해 게스트 의견을 게시합니다. 게스트 칼럼 제출에 관심이 있으시면 Tips@geekwire.com으로 이메일을 보내주세요. 우리 편집팀은 제출된 내용의 관련성과 편집 기준을 검토합니다.
워싱턴주가 세금 문제로 다시 한 번 싸움을 벌이고 있습니다. 활동률과 고용률이 증가했습니다. 급여세가 확대되었습니다. 재산세가 계속 오르고 있습니다. 기후 공약법으로 인해 일상적인 비용이 증가했습니다. 이제 소득세에 대한 잘 알려진 요구가 나옵니다. 각 토론은 동일한 패턴을 따릅니다. 세금은 공정한가? 합법적인가요? 충분히 진보적인가요?
그 프레임이 문제입니다.
워싱턴은 마치 각 세금이 따로 존재하는 것처럼 세금을 하나씩 논의합니다. 그렇지 않습니다. 가족, 근로자 및 고용주에게 중요한 것은 총 부담, 그것이 어떻게 구성되어 있는지, 시스템이 일관된 계획을 반영하는지 여부입니다. 그 기준에 따르면 워싱턴은 실패하고 있다.
소득세 지지자들은 국가 시스템이 너무 퇴행적이라고 주장합니다. 그들이 옳다. 주는 소비자세와 사업세에 크게 의존하고 있으며, 이는 궁극적으로 물가 상승과 임금 하락을 초래합니다. 저소득 및 중간 소득 가구는 고소득 가구보다 소득에서 더 높은 비율을 지불하게 됩니다. 진보성을 추가하면 시스템이 더 공정해질 것이라고 주장합니다.
반대자들은 정치인들이 자신을 “단일 세금”으로 제한하는 것은 신뢰할 수 없다고 반응합니다. 그들은 래칫 효과(ratchet effect)에 대해 경고합니다. 즉, 기존 세금 위에 새로운 세금이 겹쳐 워싱턴주를 세금을 가장 많이 부과하는 주 순위로 꾸준히 끌어올리는 것입니다. 그들도 틀린 것은 아니다. 유급 가족 및 의료 휴가 급여세는 2019년 이후 거의 3배 증가했습니다. 자본 이득 세율은 작년에 7%에서 9.9%로 올랐습니다. 2025년에 휘발유세가 다시 인상되어 워싱턴은 자동차 연료비가 가장 비싼 주 중 하나가 되었습니다.
양측 모두 타당한 우려를 가지고 있습니다. 그러나 이 논쟁은 제도로서의 재정정책에 대한 진지한 논의라기보다는 일련의 편협한 당파적 접전으로 남아 있습니다.
알렉스 머레이.
부족한 것은 전략이다. 주 지도자들은 재정 비전이 아닌 수익 아이디어를 제시하고 있습니다. 전략은 최종 상태에서 시작됩니다. 워싱턴은 어떤 것도 분명히 말한 적이 없습니다.
주 정부의 목표 세금 부담은 수입 대비 몇 퍼센트입니까? 워싱턴이 실제로 경쟁하는 주(캘리포니아, 텍사스, 콜로라도, 오레곤, 애리조나)와 어떻게 비교되어야 할까요? 워싱턴은 저세율 주, 중도 주, 아니면 높은 수준의 공공 서비스를 약속하는 고세 주를 열망해야 합니까? 유권자에게는 결코 알려지지 않았습니다.
적절한 소득 구성에 대해서도 명확하지 않습니다. 소비에서 얼마나 나와야합니까? 사업 활동에서? 어쨌든 수입은요? 경제와 함께 성장해야 하는 세금과 안정적으로 유지되어야 하는 세금은 무엇입니까? 이러한 질문이 중요합니다. 이는 투자 결정, 인재 유지 및 장기적인 성장을 형성합니다.
중소기업과 신생 기업의 경우 이러한 명확성 부족으로 인한 결과는 즉각적입니다. 신생 기업은 일대일 세금을 부과하지 않습니다. 그들은 전체 스택을 한 번에 흡수합니다. 사업세와 직업세는 수익성보다 먼저 적용됩니다. 급여세는 채용이 시작되는 순간부터 증가합니다. 에너지 및 운송 비용은 마진으로 직접 유입됩니다.
대기업과 달리 신생 기업과 중소기업은 주 간 운영을 이전하거나, 비용 급증을 흡수하거나, 규제 복잡성에서 벗어날 수 있는 방법을 협상할 수 없습니다.
목표는 세금 납부를 피하는 것이 아니라 의도적이고 예측 가능한 시스템 내에서 운영되는 것입니다. B&O 목적을 위해 비즈니스를 서비스에서 소매 판매로 재분류하는 등의 갑작스러운 변화로 인해 다른 방법으로는 실행 가능한 비즈니스 모델이 워싱턴에서 하룻밤 사이에 실행 불가능하게 될 수 있습니다.
실제로는 불확실성과 규정 준수 상실이 비율 자체만큼 중요한 경우가 많습니다. 정의된 최종 상태가 없는 세금 시스템은 주정부가 성장하기를 원하는 바로 그 회사에 대한 장기 계획을 거의 불가능하게 만듭니다.
대신 워싱턴의 접근 방식은 점진적이고 대응적이었습니다. 지출이 증가하면 새로운 세금이 나타납니다. 형평성에 대한 우려가 발생하면 또 다른 세금이 추가됩니다. 이러한 결정을 연결하는 프레임워크는 없으며 단지 다음 급증이 불가피한 이유에 대한 지속적인 정당화만 있을 뿐입니다.
과세 기반에 가장 최근에 추가된 사항인 기후 공약법(Climate Commitment Law)을 고려해 보겠습니다. 일부 분석가들은 규정 준수 비용이 에너지, 운송 및 소비재 가격에 전가될 수 있기 때문에 이것이 역진적인 수익 메커니즘으로 작동한다고 주장합니다. 정책 입안자들이 세금 시스템의 역행성을 해결하는 데 진지하게 관심을 갖고 있다면 ACC의 비용 영향이 어떻게 광범위한 세금 및 완화 체계에 부합하는지, 그리고 조정이나 상쇄가 정당한지 여부를 설명해야 합니다.
보다 진지한 행정부는 이에 대해 다르게 접근할 것입니다. 나는 포괄적인 세금 전략을 발표할 것입니다. 원하는 총 부하를 정의합니다. 저는 솔직히 워싱턴을 다른 동료 주와 비교해보겠습니다. 어떤 세금을 확대해야 하는지, 어떤 세금을 축소해야 하는지, 어떤 세금을 폐지해야 하는지 식별할 수 있습니다. 그리고 이는 소득에 비용이 들지 않는 척하지 않고 상충관계를 명확하게 설명할 것입니다.
그러한 계획은 모든 사람을 만족시키지 못할 것입니다. 그러나 그것은 능력의 표시이자 리더십을 보여주는 것입니다. 이는 유권자와 기업에게 현재 부족한 것, 즉 예측 가능성을 제공할 것입니다.
정치적 기회도 낭비되고 있다. 포괄적 세제개편은 초당적 합의가 가능한 몇 안 되는 분야 중 하나이다. 형평성을 우려하는 민주당원과 성장을 우려하는 공화당원은 목표가 다음 수익 “승리”가 아닌 일관된 시스템이라면 공통 기반을 찾을 수 있습니다.
오히려 현재의 접근 방식은 대중의 냉소주의를 강화합니다. 각각의 새로운 제안은 세금이 무제한으로 증가하고, 개혁은 결코 끝나지 않으며, 완화 약속은 일시적이라는 의심을 확인시켜 줍니다.
워싱턴이 효과적인 거버넌스의 모델로 여겨지기를 원한다면 답은 또 다른 협소한 재정 싸움이 아닙니다. 일시 정지입니다. 재부팅. 점진적인 변화에서 벗어나 국민의 신뢰에 걸맞는 종합적인 방안을 제시하겠다는 다짐입니다.
나라는 당파적 참호전에 지쳤습니다. 온도를 낮추는 한 가지 방법은 어른처럼 통치하는 것입니다. 즉, 목표를 설정하고, 결과를 측정하고, 결정을 설명하는 것입니다. 워싱턴에는 이를 수행할 수 있는 자원과 재능이 있습니다.
적어도 현재로서는 부족한 것은 전략이다.
