어떤 사람들은 영화를 단순한 오락, 즉 자유 시간을 보내고 휴식을 취하는 재미있는 방법으로 봅니다. 다른 사람들은 이야기를 그 이상으로 봅니다. 이야기는 놀랍도록 생생한 방식으로 세심하게 생생하게 전달됩니다. 거의 마술과 같습니다.
나는 두 번째 그룹에 속하며 영화가 중요한 메시지를 기록하기 위해 “일곱 번째 예술”을 사용할 수 있다고 믿습니다.
불행하게도 오늘날에는 로베르토 베니니의 ‘인생은 아름다워’나 역대 최고의 영화 중 하나로 꼽히는 마이클 커티즈의 상징적인 ‘카사블랑카’와 같은 영화가 거의 제작되지 않습니다.
영화계의 가장 위대한 업적 뒤에는 워너 브라더스 디스커버리(WBD)라는 이름이 있습니다.
미국 영화 연구소(American Film Institute)는 역사상 가장 위대한 영화 100편을 나열하고 있으며, 그 중 일부는 다음을 포함하여 워너 브라더스(Warner Bros.)가 원래 제작했습니다.
“카사블랑카”(1942): 지금까지 만들어진 최고의 영화 중 하나로 널리 알려져 있습니다. “이유 없는 반항”(1955): 제임스 딘 주연의 십대 불안의 결정적인 초상화. “시계태엽 오렌지”(1971): 스탠리 큐브릭의 우아하면서도 논란이 많은 디스토피아적 걸작. “Goodfellas”(1990): 마틴 스콜세지의 결정판이자 에너지 넘치는 갱스터 영화입니다.
원래 WBD에서 제작되지는 않았지만 다른 많은 고전 영화도 방대한 라이브러리에 합류했습니다. 몇 가지 예로는 ‘시민 케인’, ‘오즈의 마법사’, ‘바람과 함께 사라지다’, ‘2001: 스페이스 오디세이’, ‘벤허’ 등이 있습니다.
수년에 걸쳐 WBD는 할리우드 황금 시대에서의 역할로 인해 종종 “드림 팩토리”로 불려왔습니다.
그러나 시대가 변했습니다.
파라마운트 CEO는 넷플릭스 독점을 옹호하고 워너 브라더스 디스커버리를 그 뿌리에 충실하게 유지하겠다고 다짐합니다.
벡터퓨전아트/Shutterstock.com
워너 브라더스 디스커버리에는 무슨 일이 일어났나요? 돈 대 창의성
워너 브라더스 경영진은 지난 36년 동안 여러 차례 잘못된 합병 결정을 내렸습니다. 각 합병은 회사를 더 크고 강력하게 만들려는 목표로 이전 합병의 문제를 해결하려고 시도했습니다. 불행히도 이러한 조치는 종종 더 많은 부채와 혼란을 야기했다고 Prospect.org는 썼습니다.
WBD 합병 타임라인: 1990년대: Warner Bros.는 Time Inc.에 합류하여 거대 미디어 Time Warner가 되었습니다. AOL 재해(2001): WBD는 “역사상 최악의 합병” 중 하나로 알려진 AOL과 합병되었습니다. AT&T 미스매치(2016): AT&T는 다음으로 WBD를 인수했지만 전화 회사는 영화 스튜디오를 운영하는 방법을 몰랐습니다. 그것은 불과 몇 년 동안 지속된 또 다른 값비싼 실패였습니다. Discovery와의 거래(2022): AT&T는 회사를 포기하고 Discovery와 합병했습니다. 그러나 이로 인해 새 회사(WBD)는 530억 달러에 달하는 막대한 부채를 안게 되었습니다. 출처: Prospect.org
The American Prospect의 David Dayen은 각각의 합병이 당시에는 현명한 비즈니스 움직임처럼 보였지만 결국 실제 비즈니스에는 좋지 않은 선택이었다고 썼습니다.
“그리고 합병 물결의 진정한 원동력은 성공적인 최종 제품을 만들겠다는 약속이 아니라 돈이었습니다.”라고 Dayen은 대담하게 지적합니다.
Dayen은 또한 3년 전 회사를 인수한 WBD CEO David Zaslav가 매각이 완료되면 5억 달러의 지불금을 받을 수 있는 계약을 체결했음을 보여주는 Semafor 기사를 인용했습니다. 이는 2,100만 개의 스톡 옵션이 즉시 가득되기 때문입니다.
넷플릭스는 WBD를 인수하지만 파라마운트는 적대적 인수를 추구합니다.
엔터테인먼트 세계에 큰 변화를 가져온 Netflix는 2025년 12월 WBD의 스튜디오 및 스트리밍 자산을 약 830억 달러에 인수하는 계약을 체결했습니다.
HBO와 상징적인 워너 브라더스 영화 라이브러리를 포함하는 이 대규모 거래는 Netflix가 Paramount 및 Comcast와 같은 회사의 경쟁 입찰을 성공적으로 물리친 후에 이루어졌습니다.
David Ellison의 Paramount Skydance도 WBD를 고소하여 Netflix와의 거래에 대한 재정적 세부 사항을 공개하도록 강요하고 전체 WBD에 대한 자체 1,084억 달러 입찰의 우월성을 주장했습니다.
2025년 1월 20일, Netflix는 주식 변동성을 억제하고 마감 프로세스를 가속화하기 위해 원래 제안을 827억 달러의 현금 거래로 수정했습니다.
이 사건은 창작 커뮤니티, 투자자, 대중을 뒤흔들었을 뿐만 아니라 국회의원과 규제 기관도 뒤흔들었습니다. 나는 이전에 넷플릭스-워너 브라더스 거래의 의미를 조사하기 위해 상원 법사위원회가 2월 3일에 열렸던 독점 금지 소위원회 청문회에 대해 언급했습니다.
관련: 주요 영화관 체인이 갑자기 여러 지점을 폐쇄함
주요 우려 사항에는 미국의 창작 커뮤니티에 대한 부정적인 영향과 Netflix-Warner Bros. 합병 회사가 스트리밍 시장의 거의 절반을 장악하게 되어 구독 가격이 높아지고 소비자의 선택권이 줄어들 수 있다는 사실이 포함됩니다.
넷플릭스는 자사의 기술과 워너의 스토리텔링을 결합하는 것이 유튜브와 같은 더 큰 플랫폼과 경쟁할 수 있는 유일한 방법이라고 주장하며 이러한 움직임을 옹호했습니다. 넷플릭스 공동 CEO인 테드 사란도스(Ted Sarandos)도 가격이 너무 오르면 걱정되는 가입자가 쉽게 취소할 수 있다고 제안했습니다.
“…소비자가 ‘내가 받는 금액에 비해 너무 비싸다’고 말하면 클릭 한 번으로 취소할 수 있습니다.”라고 Sarandos는 말했습니다.
파라마운트 CEO, 넷플릭스 독점 옹호하고 WBD를 현 상태로 유지하겠다고 다짐
청문회 이틀 후인 2월 5일, 파라마운트의 대표이자 오라클 공동 창립자인 래리 엘리슨의 아들인 데이비드 엘리슨(David Ellison)은 영국 창작 커뮤니티와 대중에게 공개 서한을 썼다고 The Wrap이 보도했습니다.
편지에서 Ellison은 Netflix의 독점 가능성에 대해 경고하고 Paramount가 WBD를 인수할 경우 “5가지 약속”을 공유합니다.
Ellison은 “마찬가지로 우리는 창작 커뮤니티와 관객이 더 많은 선택을 통해 가장 좋은 서비스를 받을 수 있을 것이며 독점 또는 지배적 실체를 만들어 의미 있는 경쟁을 제거하는 시장이 아닌 영화 제작, 콘텐츠 제작 및 연극 전시의 전체 스펙트럼을 육성하는 시장에서 가장 좋은 서비스를 받을 수 있다고 믿습니다”라고 말했습니다.
Paramount CEO Ellison의 5가지 약속: 창의적 성과 증대: 매년 최소 30편의 주요 영화. 콘텐츠 공유: 다른 앱과 채널에서 영화와 프로그램을 표시하도록 계속 허용합니다. HBO 보호: HBO를 독립적으로 운영하여 고품질 프로그램을 계속 제작할 수 있습니다. 영화관 저장: 모든 영화를 집에서 시청하기 전에 최소 45일 동안 먼저 극장에 도착하도록 하세요. “홈 비디오” 존중: 사람들이 스트리밍 서비스에 영화를 보기 전에 디지털 방식으로 영화를 구매하거나 대여할 수 있는 창구를 유지하세요. 출처: The Wrap 어느 쪽이든 손실입니다: WBD 판매가 청중과 창작 커뮤니티에 미치는 영향
Netflix나 Paramount가 WBD를 인수하는 것이 올바른 선택이라고 믿을 수도 있습니다. 그러나 궁극적으로 WBD를 발견하는 사람은 자신의 막대한 부채와 창의적인 예술에 집중해야 한다는 대담한 진실이 있습니다.
나는 이미 Netflix 영화가 품질이 낮다는 이유로 종종 비판을 받는 것에 대해 이야기했습니다. 할리우드 스타 맷 데이먼(Matt Damon)은 최근 넷플릭스 영화 제작과 관련된 몇 가지 우려 사항을 지적하기도 했습니다. 그는 스트리밍 플랫폼이 고전적인 내러티브 구조보다 즉각적인 후크와 지속적인 설명을 우선시한다고 주장합니다.
나는 또한 최근 Paramount+가 최근 논란이 되고 있는 짧은 영상을 향한 움직임에 대해 보도했는데, 이는 원래 경로에서 벗어나 YouTube와 TikTok의 전략의 핵심을 모방하는 것을 목표로 한다는 것을 암시합니다.
이는 파라마운트의 스트리밍 플랫폼이지만 회사가 향하는 방향과 앞으로 나아갈 동기가 무엇인지에 대해 많은 것을 말해줍니다. 또는 Dayen이 위에서 언급한 것처럼 이전 WBD 합병에 대해 말하면 동인은 “성공적인 최종 제품을 만들겠다는 약속이 아니라 돈”일 수도 있습니다.
궁극적으로 대중과 창작 커뮤니티에게 누가 WBD를 구매하는지는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 연극 걸작의 “카사블랑카” 시대가 끝났다는 것이 분명하기 때문입니다.
The Atlantic의 수석 영화 평론가인 David Sims는 이 아이디어에 대한 통찰력 있는 통찰력을 제공했습니다. 그는 만약 파라마운트가 WBD를 인수한다면 디즈니가 폭스를 인수했을 때와 비슷한 시나리오를 갖게 될 것이라고 제안했는데, 그 결과 주요 영화 스튜디오가 손실될 것입니다.
“파라마운트가 워너 브라더스를 소유하게 된다면 다시 한 번 할리우드에서 대형 영화의 수가 줄어들고 있다는 것을 느끼게 될 것입니다. 이러한 종류의 경쟁이 줄어들고 있음을 느낄 것입니다.”라고 Sims는 말했습니다.
넷플릭스가 WBD를 인수한다면, 심즈는 극장 산업이 살아남지 못할 것이라는 큰 두려움을 지적합니다.
대작의 시대가 끝나가는 것이 안타까울 수도 있지만, 기업의 탐욕을 넘어 그 쇠퇴에 우리도 한몫하고 있다는 사실을 인정해야 한다.
결국 우리는 극장에 가지 않고 더 저렴하고 편리한 모델인 “단품” 스트리밍으로 충분하다고 결정했습니다.
관련 항목: Netflix 가입자는 이러한 5가지 문제로 인해 취소하게 된다고 말합니다.
