정권교체는 미국이 이란에서 벌이는 전쟁의 주요 목표 중 하나임이 분명하다.
도널드 트럼프 미국 대통령은 2026년 3월 5일 “이란의 차기 지도자 임명에 참여해야 한다”고 말했다.
트럼프 대통령은 또한 이 일을 수행하기 위해 미군을 지상에 파견할 수도 있다고 말했습니다.
이제 트럼프는 프랭클린 루즈벨트부터 해리 트루먼, 린든 존슨, 조지 W. 부시, 버락 오바마에 이르기까지 적대적인 정권을 전복하거나 해외에서 고군분투하는 우호 정부를 지원하기 위해 전쟁을 시작한 현대 미국 대통령의 대열에 합류했습니다.
그러나 역사와의 모든 유사점에도 불구하고 트럼프의 이란 전쟁은 매우 중요한 한 가지 측면에서 역사적으로 독특합니다. 초기 단계에서 전쟁은 미국 대중에게 인기가 없습니다.
최근 CNN 여론조사에 따르면 미국인의 59%가 전쟁에 반대하는 것으로 나타났습니다. 이는 전쟁이 시작된 이후 여러 여론조사에서 나타난 추세입니다.
미국의 외교 정책 및 정권 교체 전쟁 전문가로서 내 연구에 따르면 오늘날 이란 전쟁에 대한 대중의 반대를 불러일으킬 가능성이 있는 것은 1900년 이후 미국이 추진한 거의 모든 주요 정권 교체 전쟁에 대한 대중의 지지를 강화한 거창한 목적을 지닌 거창한 이야기가 없다는 점입니다. 이러한 광범위하고 목적이 있는 서술은 정권 교체가 위태로울 때 지출된 비용과 인명 손실 측면에서 종종 높은 전쟁 비용을 부담하는 데 대한 대중의 수용을 불러일으킵니다.
두 가지 역사적 사례
1930년대와 1940년대에 파시즘의 확산과 민주주의의 몰락에 대한 널리 받아들여지고 대체로 사실인 이야기는 제2차 세계 대전에 참전하고 그 전쟁의 높은 비용을 감수하는 데 대한 미국의 국가적 지지를 불러일으켰습니다.
마찬가지로, 2000년대에는 2001년 9월 11일 공격의 재발을 방지하고 테러리즘을 중단시키는 것에 대한 지배적인 서술이 아프가니스탄 전쟁에 대한 초기 대중의 강력한 지지를 불러일으켰고, 2001년에는 88%의 지지를 얻었고, 이라크 전쟁에 대해서는 2003년에 70%의 지지를 얻었습니다.
오늘날 이란에 대한 비슷한 설명이 없다면 트럼프와 공화당은 특히 비용이 계속 증가함에 따라 큰 문제에 직면할 수 있습니다.
반이란 이야기는 없다
이란은 오랫동안 많은 미국 대통령들의 골칫거리였습니다. 그럼 무엇이 빠졌나요? 이 전쟁이 시작될 때 왜 큰 목적에 대한 이야기가 없는가?
두 가지.
첫째, 그랜드 목적 서술은 경쟁 정권이 얻은 중요한 지정학적 이득, 즉 미국에 대한 위험에 뿌리를 두고 있습니다. 반파시스트 이야기의 경우, 그러한 사건은 유럽을 파괴하는 독일군과 진주만에 대한 일본의 공격이었습니다. 대테러 이야기의 경우 비행기가 세계 무역 센터와 국방부에 충돌하는 내용이었습니다.
델라웨어주 도버에 있는 미군 수송팀이 2026년 3월 7일 쿠웨이트 슈아이바 항구에 대한 이란의 보복 공격으로 사망한 미군 유해가 담긴 관을 옮기고 있다. 게티 이미지를 통한 Kyle Mazza/Anadolu
경쟁자들에 의한 이러한 이득은 국가에 충격을 줍니다. 그들은 또한 현상 유지를 대체하고 새로운 정치적 방향과 함께 등장할 큰 목적의 새로운 내러티브를 위한 기회를 제공합니다.
오늘날 대부분의 미국인들은 이란 주변의 실존적 위험을 전혀 인식하지 못하고 있습니다. 2026년 3월 3일 실시된 Marist 여론 조사에 따르면 미국인의 55%가 이란을 사소한 위협으로 보거나 전혀 위협이 되지 않는 것으로 보고 있습니다. 그리고 이란을 주요 위협으로 보는 숫자는 44%로 2025년 7월 48%에서 감소했다.
이와 대조적으로 미국인의 64%는 2003년 이라크 전쟁 이전에 이라크를 “상당한 위협”으로 여겼습니다.
이란에 대한 여론 조사 수치는 놀라운 일이 아닙니다. 이란은 오늘날 미국에 대한 지정학적 위협과는 거리가 멀다. 오히려 최근 몇 년간 중동 지역에서는 지정학적으로 쇠퇴하고 있다.
2025년 여름, 이란과 이스라엘 간의 12일간의 전쟁 중에 이란의 핵 농축 시설이 심각하게 손상되었습니다. 트럼프에 따르면 그 주장에 대한 확인은 없지만 “완전히 완전히 파괴되었습니다”.
그리고 최근 몇 년 동안 테헤란은 시리아에서 중요한 동맹국을 잃었고 대리 네트워크가 사실상 붕괴되는 것을 목격했습니다. 이란은 또한 국내에서 파괴적인 경제 상황과 역사적인 시위에 직면해 있습니다.
여론조사에서 알 수 있듯이, 그 어느 것도 웅장한 목적에 대한 이야기를 촉발하지 못했습니다.
좋은 이야기가 빠졌네요
오늘날 내러티브 형성에서 누락된 두 번째 요소는 백악관의 강력한 메시지입니다.
제2차 세계대전이 일어나기 몇 달 동안 루즈벨트는 대통령으로서의 권위를 이용해 연설을 이어가고, 1930년대의 충격적인 사건에 대한 맥락을 설정하고, 앞으로 일어날 위험을 설명하고, 앞으로 나아갈 방향을 설명했습니다. 비록 그 내용이 덜 진실하기는 하지만, 부시는 이라크 전쟁이 일어나기 전 거의 2년 동안 똑같은 일을 했습니다.
트럼프는 이란 전쟁 이전 이야기를 거의 전혀 하지 않았습니다. 전쟁이 시작되기 5일 전, 대통령은 거의 2시간에 달하는 국정연설에서 이란에 대해 3분을 할애했습니다.
트럼프 대통령이 2026년 3월 9일 마이애미에서 기자회견을 하고 있다. Saul Loeb/AFP via Getty Images
그 전에 그는 언론에 이란에 관해 여기저기서 몇 가지 논평을 했지만 국가의 전쟁 준비에 대해서는 언급하지 않았습니다. 마찬가지로, 전쟁이 시작된 이래로 정부가 군사 행동을 취하는 이유는 계속해서 바뀌었습니다.
조사에 참여한 미국인 중 54%가 트럼프 대통령의 이란 대응을 반대하고, 미국인 중 60%가 트럼프 대통령이 이란에 대한 명확한 계획이 없다고 답한 것도 당연하다. 또한 60%는 트럼프 대통령의 외교정책 전반에 대해 부정적인 입장을 보였다.
이에 비해 미국인들은 2003년 초 부시 대통령의 외교 정책 처리를 63%나 찬성했습니다.
응집력 있고 통일된 역사가 없다면 오늘날 정치적 분열이 많다는 것도 놀라운 일이 아닙니다.
당파적 분열이 심화되어 민주당과 무소속 유권자들은 전쟁에 강력히 반대합니다. 그러나 터커 칼슨(Tucker Carlson)과 마조리 테일러 그린(Marjorie Taylor Greene) 같은 사람들이 전쟁을 가혹하게 비판하면서 트럼프의 MAGA 연합도 무너지고 있다.
출구
그렇게 하기로 한다면 트럼프는 이란과의 전쟁에서 탈출구를 갖게 될 것이다. 그 사람이 잘 아는 사람이에요.
미국 지도자들이 국가적 지지를 능가하는 비용이 많이 드는 정권 교체 전쟁에 휘말리게 되면, 인기 없는 전쟁을 계속했을 때보다 정치적 비용이 훨씬 적게 들고 물러나는 경향이 있습니다.
1993년 블랙 호크 다운(Black Hawk Down)으로 알려진 재난이 소말리아를 강타하여 미 해병대 18명이 사망했을 때, 빌 클린턴 대통령은 소말리아를 통치했던 군벌들을 전복시키려는 임무를 끝내기로 결정했습니다. 군대는 6개월 후에 집으로 돌아왔다.
마찬가지로, 2012년 벵가지 공격으로 리비아에서 미국인 4명이 사망한 후, 오바마는 국가 건설 작전을 위해 리비아에서 근무하던 모든 미군 인력을 철수했습니다.
그리고 작년에 트럼프는 예멘에서 후티 반군을 무너뜨리기 위해 미국 지상군이 필요하다는 것을 깨달았을 때 휴전 협상을 하고 그 나라에서 큰 정치적 결과 없이 공중전을 끝냈습니다.
트럼프의 이란 전쟁으로 휘발유 가격은 계속 상승하고, 더 많은 군인이 사망할 가능성이 높으며, 주식은 매우 변동성이 큽니다.
되돌아가는 것은 많은 의미가 있습니다. 역사가 그것을 확증해 줍니다.
Charles Walldorf, 웨이크 포레스트 대학교 정치 및 국제 문제 교수
이 기사는 크리에이티브 커먼즈 라이센스에 따라 The Conversation에서 재출판되었습니다. 원본 기사를 읽어보세요.
