브라이언 갈레는 억만장자를 금지할 생각이 없습니다. 실제로 논란이 되고 있는 캘리포니아의 부유세 제안을 뒷받침하는 세법 전문가이자 핵심 설계자인 그는 최근 Fortune과의 인터뷰에서 자신을 “열성적인 자본가”라고 묘사했습니다. “내 생각에 자본주의는 아마도 수십억 명의 삶을 풍요롭게 한 훌륭한 시스템이라고 생각합니다.” 그는 버클리에 있는 자신의 사무실에서 조세 및 비영리법에 관한 강의를 하고 있는 곳에서 Zoom을 통해 Fortune과의 인터뷰에서 말했습니다. “그러나 나는 우리 시스템이 현재 작동하는 자본주의 시스템인지 확신할 수 없습니다.
Galle은 “나는 사물이 어떻게 작동하는지에 관심이 있습니다”라고 덧붙였습니다. “그리고 지금은 (자본주의가) 제대로 작동하지 않는 것 같습니다.” 포춘지와의 인터뷰에서 갈레는 자신의 신작 ‘초부유층에 세금을 부과하는 방법(How to Tax the Ultra-Rich)’에 대해 자신의 핵심 주장 중 하나가 소수 가족의 지배가 더 느리게 성장하고 종종 심각한 인플레이션과 침체를 겪는 “나쁜 경제”로 이어진다는 것이라고 말했습니다. (Galle의 출판사인 Roosevelt Institute는 이 책의 주장을 요약하여 제공했습니다.)
Georgetown Law에서 10년을 근무한 후 최근 캘리포니아로 이주한 Galle은 주의 상당한 예산 부족 문제인 소위 억만장자 세금 문제를 해결하기 위해 Alex Lee 하원의원이 도입한 부유세 법안의 입법 초안 작성을 도왔습니다. 이전 버전의 법안은 거의 주목을 받지 못했지만 Galle은 이 법안이 실제로 “매우 좋은 통과 가능성”을 갖고 있기 때문에 특히 부유한 캘리포니아 주민들로부터 집중적인 조사를 받았다고 믿었다고 말했습니다.
Galle은 이전에 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren) 상원의원이 심각한 대통령 후보였을 때 유산세 법안에 관여했으며, 2024년 케탄지 브라운 잭슨(Ketanji Brown Jackson) 판사가 소환한 대법원에 의견서를 제출하는 등 유산세 입법에 대한 광범위한 경험을 갖고 있습니다. 그는 이것이 정치적 스펙트럼에서 그녀의 신념이 어디에 있는지에 대한 아이디어를 제공해야 한다고 말했습니다. “그녀가 그것을 인용하고 있다는 사실은 아마도 이 6명의 공화당원들이 내 주장에 대해 어떻게 생각할지 말해줄 것입니다.” 이것이 바로 무어 대 미국 사건으로, “미실현” 이익이 소득으로 과세될 수 있는지 여부에 대한 광범위한 결정을 고의적으로 피하면서 국제 조세 조항을 유지했으며, 이는 부유세와 억만장자를 어떻게 처리해야 하는지의 핵심임이 밝혀졌습니다. Galle은 이렇게 덧붙였습니다. “대법원에서는 사람들이 물건을 팔 때만 세금을 부과할 수 있다고 말할 것입니다.”
‘과세 시기’ 문제와 수많은 억만장자들의 허점
그러나 핵심 문제는 여기에 있다고 갈레는 말했습니다. 미국의 조세 제도는 부자들이 언제 세금을 납부할지 선택할 수 있도록 허용하지만, 그들은 종종 이 선택을 무기한 연기합니다. 갈레는 경제학자 에마누엘 사에즈(Emmanuel Saez)의 연구를 인용하여 억만장자가 납부하는 총 세율이 미국 평균 가구의 세율보다 20% 낮다고 지적했습니다. 그는 미국 세법이 서류상으로는 진보적인 것처럼 보일 수 있지만 실제로는 그렇지 않다고 주장했습니다. 왜냐하면 초부유층이 자산을 매각하고 자본 이득을 실현할 시기를 선택하여 세금을 부과할 수 있기 때문입니다. 그때까지 그들은 “구매-대출-다이”로 알려진 관행에 따라 자신의 자산을 지속적으로 빌려 생활 방식에 자금을 조달할 수 있습니다. Galle은 “나는 당신에 대해 모른다”고 말했다. “그러나 내 Fidelity 계정에 로그인하면 클릭할 수 있는 작은 버튼이 있습니다. ‘당신의 저축으로 대출을 받으시겠습니까?’ “억만장자들에게는 그게 훨씬 더 쉬울 거라고 확신해요.”
기술 억만장자 팔머 럭키(Palmer Luckey)를 포함해 캘리포니아 제안에 대한 비판자들은 부유세로 인해 기업을 청산하고 비용을 충당하기 위해 근로자를 해고하게 될 것이라고 주장했습니다. 갈레는 “연간 1%의 세금을 내기 위해 자산의 상당 부분을 팔아야 한다는 생각은 말도 안되는 소리”라며 이를 일축했다. Galle은 또한 부유세가 프랑스와 같은 많은 국가에서 폐지되었기 때문에 종말이 올 것이라는 주장을 거부하고 대신 스위스와 스페인에서 민간 기업의 허점을 막는 성공적이고 지속적인 모델을 지적했습니다.
그렇다면 전 세계적으로 왜 이렇게 많은 부유세가 인하됐을까요? Galle에 따르면 이는 여러 요인의 조합이지만 그 중 하나는 시간이 지남에 따라 “억만장자들은 점점 더 잘 배웠고 그들의 변호사는 이러한 종류의 선택성, 즉 세금 납부 시기를 선택할 수 있는 능력을 실제로 활용할 수 있는 모든 허점을 찾는 방법을 배웠습니다.” Galle은 억만장자마다 자산이 다르며 일부는 가치를 평가하기 어렵다는 점을 인정했습니다(Fortune이 보고한 것처럼 개인 미술 컬렉션의 세계에서는 일부 투자자가 공룡 뼈 수집과 같은 난해한 취향을 개발합니다). 그러나 Galle은 이러한 장애물이 공식과 가치 평가의 형태로 “해결 가능”하다고 말했습니다.
와튼 교수이자 Penn Wharton 예산 모델 교수진인 Kent Smetters는 Fortune과의 인터뷰에서 이러한 문제는 해결 가능해야 하며 구매-질문-다이어트 모델은 “아마도 합법적인 문제일 것”이라며 “실제로 재정 원칙이나 일관된 재정 원칙에 기반을 두지 않는다”고 말했습니다.
이전에 Fortune지에 자신의 연구에 따르면 억만장자에게 세금을 부과하면 일반적으로 생각되는 것만큼 많은 수익을 창출하지 못할 것이라고 밝힌 Smetters는 이것이 많은 사람들에게 도덕적인 문제이며 이는 정당하다고 인정했습니다. “내 생각에는 (부세 옹호자들이) 여전히 이 원칙을 믿고 있다는 것입니다. 그리고 때때로 정말 부유한 억만장자들이 재산에 대해 차입을 하고 축적되는 자본 이득을 실현하지 않음으로써 세율을 관리할 수 있다는 것이 사실입니다.” 핵심은 상속인이 사망 당시 부모 재산의 공정한 시장 가치로 올라가는 “비용 기반의 상승”을 해결하는 것입니다. Smetters는 “여기서 개를 흔드는 것은 꼬리를 흔드는 것입니다.”라고 Smetters는 말했습니다. 이를 제거하면 초부유층이 흔히 사용하는 일부 세금 계획 전략이 실제로 훼손될 수 있습니다. “아마도 공정성 원칙에 대해 사람들이 갖고 있는 우려 중 일부를 충족시킬 수 있을 것입니다.”
‘FAST’로 수정하는 방법
물론 Galle의 책의 주요 아이디어는 이것을 실제로 실현하는 “방법”입니다. 캘리포니아의 억만장자 세금은 실제로 1,000억 달러의 자금 격차가 있는 주의 일회성 세금이라고 그는 설명했습니다. 그(및 그의 공동 저자)는 곧 출간될 책 “FAST”에서 자세히 설명하는 연방 차원의 솔루션을 보고 있습니다.
FAST 계획에 따르면 정부는 부유한 개인이 자산을 팔아 세금을 부과할 때까지 기다려 대법원 요구 사항을 충족하게 됩니다. 그러나 정부는 매각 연기로 인한 금전적 이익을 소급하여 제거하는 이자율을 부과할 예정이다. 갈레는 이 계획이 “경제적으로 정확한 이자율”을 부과함으로써 세금 고지서를 최소화하기 위해 자산을 축적하려는 인센티브를 제거하고 부유층이 더 빨리 팔도록 장려한다고 주장했습니다(이것은 또한 “FAST” 제목을 설명합니다). 이 법안은 자산이 3천만 달러 이상인 최상위 자산 보유자에게만 적용됩니다.
FAST는 또한 상속세 및 증여세 시스템을 상속 재산에 대한 추가 과세 등급으로 대체하여 “사실상 유산세 및 사망 시 양도 기준으로 전환하지만, 다시 판매를 지연하는 납세자에 대한 추가 이자 비용을 부과”함으로써 증가하는 비용 기반을 해결합니다. 이렇게 하면 두 가지 문제가 동시에 해결될 것이라고 그는 설명했습니다.
갈레는 대법원이 2024년 무어 판결을 통해 미실현 이익에 대한 과세를 허용할 수 없다는 신호를 보냈다는 사실을 인정하고 그의 제안이 합법적일 가능성이 있는 것에 따라 맞춤화되었다고 설명했습니다. 그러나 그는 이러한 제안이 성공을 처벌하는 방법이 아니라 오히려 현재 “불균형한 억만장자 권력”에 의해 편향된 자본주의 시스템의 본질적인 유지로 간주되어야 한다고 주장했습니다. 그는 기능적 자본주의에는 가장 부유한 사람들이 자신의 몫을 지불하지 않을 수 있도록 하는 현재의 체제보다는 “공정하고 기능적인 조세 시스템”이 필요하다고 주장했습니다. 갈레는 “마법의 지팡이”가 없다는 점을 인정하면서도 현행 세법이 경제적 불평등을 악화시키고 있으며 건강한 경제를 회복하려면 점진적인 발전이 필수적이라고 주장했습니다.
