요즘 공화당과 민주당은 어떤 것에도 동의하지 않는 것 같습니다. 그러나 갑자기 특정 목표를 향해 적자를 지속시키는 새로운 법안을 지지하는 초당적 합의가 구축되고 있습니다. 즉, 수입과 지출 간의 격차를 약 절반인 GDP의 3%로 줄이는 것입니다. 점점 커지는 재정 문제를 해결할 방법을 모색하는 하원 그룹인 초당적 재정 포럼 회원들이 제가 “3% 솔루션”이라고 부르는 결의안을 도입하면서 1월 9일부터 본격적인 기류가 시작되었습니다. 제안은 구체적이기보다는 열망적입니다. 예를 들어 목표를 달성하기 위해 한 줄씩 목표를 설정하지 않습니다. 그러나 불과 1년 전 대부분의 사람들이 예상했던 것보다 훨씬 더 빠르게 악화되고 있는 상황으로 인해 현재 초래된 긴급 상황을 양당의 수많은 대표자들이 인식하고 있다는 사실은 전국적 논쟁에 있어 특별한 변화를 의미합니다.

하원 결의안 이전에도 영향력 있는 싱크탱크, 특히 책임있는 연방예산위원회(Commission for a Responsible Federal Budget)는 3% 목표를 옹호하고 있었습니다. 그러나 최근 몇 주 동안 추진력이 빨라지고 있습니다. 지난 2월 헤지펀드의 거물 레이 달리오(Ray Dalio)는 X에 자신이 이 아이디어를 “사랑하고 지지한다”고 인정하면서 “양당의 가장 책임감 있는 구성원들은 별로 동의하지 않지만 이에 대해서는 동의한다”고 덧붙였습니다. 워싱턴 포스트(Washington Post)와 블룸버그(Bloomberg)의 편집위원회는 이 목표를 지지하는 논평을 게재했습니다. 세간의 이목을 끄는 모든 지지는 3%가 실제로 적절한 수치라는 워렌 버핏의 견해를 포함하여 적자를 제한하라는 이전 정치인과 경제학자의 주장을 반영하는 일련의 이야기를 촉발시켰습니다.

아마도 놀랍게도 또 다른 열렬한 팬은 트럼프의 최고 경제 정책 입안자인 스콧 베센트(Scott Bessent)입니다. 재무장관은 2028년까지 GDP 성장 3% 달성, 석유 생산량 하루 300만 배럴 증가, 국민 소득의 적자 3% 증가를 목표로 하는 “3-3-3” 프로그램을 꾸준히 옹호했습니다. 물론, 트럼프 계획은 지금까지 미국을 예산 전선에서 반대 방향으로 몰아넣었고, 대통령은 베센트의 군비 요구를 대체로 무시하고 있는 것으로 보입니다. 연두교서에서 그는 재정 규율 달성이라는 과제를 해결하지 못한 채 미국이 경제적 황금기에 도달했다고 선언했습니다.

적자를 3%까지 줄이는 것은 매우 힘든 일이 될 것입니다

특히 팬데믹 기간과 이후 폭발적인 지출 이후 미국의 방탕은 너무 깊은 구멍을 파서 오늘 의회가 제정되고 대통령이 일련의 엄격한 제한을 승인하더라도 구멍을 파는 데 오랜 시간이 걸릴 것입니다. CBO는 2026 회계연도에 미국이 7조 4490억 달러를 지출하고 5조 5960억 달러를 모을 것으로 예상합니다. 이는 지출이 수입을 33% 초과하고 GDP의 5.8%에 해당하는 1조 8530억 달러의 적자를 발생시킬 것이라는 의미입니다. 기관은 2036년까지 GDP의 6.7%에 도달할 격차를 예측하고 있으며, CRFB에 따르면 이 추정치는 너무 낮을 가능성이 높습니다. CBO는 국방 및 교육과 같은 부문의 재량 지출 증가율이 0%라고 예측하기 때문입니다. 또한 미국은 현재 대부분의 국경 관세가 불법이라는 대법원의 판결로 인해 관세 수입이 감소하는 상황에 직면해 있습니다. 이 시나리오의 가장 무서운 특징은 연방 부채에 대한 이자가 2026년 1조 3900억 달러에서 2036년 2조 1440억 달러로 두 배 이상 증가하여 8%의 비율로 증가하여 유지 관리 비용이 가장 빠르게 증가하는 예산 항목이 된다는 점입니다. 10년 안에 이자 비용은 메디케어 지출을 초과하고 사회보장에 이어 미국에서 두 번째로 큰 지출이 될 것입니다.

많은 전문가들이 원하는 대로 2036년까지 적자를 절반으로 줄이는 것이 얼마나 어려울까요? 이는 올해 2조1440억 달러에서 1조4000억 달러, 즉 약 3분의 1로 격차가 좁아지는 것을 의미한다. 예를 들어, 소득세와 급여세를 현재 예측보다 12% 더 높이고, 사회 복지 지출을 10년 이내에 예상되는 수치보다 12% 낮추면 목표를 달성할 수 있습니다. 작업이 얼마나 어려운지에 대한 요약은 다음과 같습니다. 새로운 세금을 포함하지 않는 CBO 기준에 따라 수입이 증가하는 경우 적자가 3% 목표를 달성하는 데 필요한 1조 4천억 달러에 도달하려면 지출이 2026년의 그대로 유지되어야 합니다(즉, 10년 동안 동일하게 유지되고 CPI와 일치하지도 않아야 함).

미국은 이미 성공할 수 있는 계획의 모델을 갖고 있습니다.

균형예산의 짧은 시대를 기억하시나요? 사실, 우리는 1998년부터 2001년까지 이를 보유했습니다. 한 가지 큰 이유는 소위 PAYGO(종량제) 요구 사항을 도입한 예산 집행법의 제정이었습니다. BEA는 의무 지출 증가나 세금 감면이 다른 지출 증가 또는 감소로 상쇄될 것이라고 규정했습니다. 그렇지 않으면 전체 예산의 상당 부분에 포괄적인 지출 제한이 적용되어 적자가 발생하지 않게 됩니다. 불행하게도 후속 의회에서는 일상적인 항목을 “긴급” 지출로 분류하는 것을 포함하여 종량제 시스템을 우회하기 위한 여러 가지 트릭을 구현했습니다. 분배 규칙도 여러 차례 만료되었으며 갱신되면 약화되는 경향이 있었습니다.

그럼에도 불구하고 이 프로그램은 무엇이 효과가 있는지에 대한 훌륭한 모델을 제공합니다. 가장 큰 위험은 오늘날과 같이 경제가 호황인 동안 아무 조치도 취하지 않을 것이며 상황이 너무 지속 불가능해져서 외국인들이 계속해서 우리의 부채를 탕감하고 재무부에 만기 채권의 산사태를 재융자하기 위해 점점 더 높은 이자율을 요구한다는 것입니다. 이러한 순환은 이미 초고속으로 유지 비용의 증가를 가속화하는 악순환입니다. 그럴 경우 미국은 유럽과 마찬가지로 긴급 국가판매세나 부가가치세를 제정해 재난을 막을 수 있다. 실제로 미국은 VAT나 유사한 국가 판매세를 부과하지 않는 유일한 주요 국가입니다.

트럼프 대통령은 스캇 베센트의 조언을 따라야 합니다. 1992년 로스 페로(Ross Perot)는 중요한 문제, 즉 막대한 부채, 적자, 특히 예산을 잡아먹고 은퇴자, 건강 관리, 국방에 쓸 돈이 점점 줄어들고 있는 이자 지불의 위험에 대해 독보적인 대통령 후보로 출마했습니다. 페로의 반란은 빌 클린턴이 조지 HW 부시 대통령을 누르고 당선되는 데 도움이 되었습니다. 국정연설에서 트럼프는 경제에 대한 결정적인 위협뿐 아니라 자신이 소속된 당에도 위협이 될 수 있는 위협을 무시했습니다. 트럼프의 연설은 중간선거에서 공화당의 전망을 개선하기 위해 조율됐다. 적자 문제에 대한 현재의 추진력이 1992년처럼 유권자들을 크게 동원하기 시작한다면 트럼프의 누락은 큰 실수가 될 수도 있다.