12월 9일, 도널드 트럼프 미국 대통령은 미국이 모든 판매에 대해 25%의 관세를 부과하는 엔비디아의 H200 프로세서를 중국으로 수출하는 것을 허용하겠다고 발표했습니다. 이러한 움직임은 미국 사회 전체에 반향을 불러일으켰고, 많은 사람들(엘리자베스 워렌 상원의원 포함)이 트럼프 대통령이 국가 안보를 “매각”했다고 비난했습니다.
글로벌 AI 공간에 있어서는 그러한 경쟁적 또는 제로섬 프레임워크가 부족하지 않습니다. 실제로 Anthropic이 국내에서 AI 안전을 강조한 반면, 회사의 공동 창립자이자 CEO인 Dario Amodei는 중국의 발전을 늦추고 미국이 AI 경쟁에서 승리하도록 보장하려면 수출 통제가 필수적이라고 주장하면서 해외 군비 경쟁에 대한 이야기를 불러일으켰습니다. 마찬가지로, Chip War의 저자인 Chris Miller는 NVIDIA H100과 같은 최첨단 GPU의 중국 판매를 금지하는 등 미국의 칩 수출 통제가 “성공했습니다… 중국의 칩 제조 능력 성장을 크게 둔화시켰습니다.”라고 주장합니다. 실제로 트럼프 대통령은 지난 7월 미국이 AI 경쟁을 시작했고 승리할 것이라고 직접 선언한 바 있다.
이러한 주장은 두 강대국이 두 플레이어 간의 경쟁에 참여하고 있으며(한 사람은 승리하고 다른 사람은 패배) 승자는 패자를 희생하여 상당한 이익을 얻을 것이라는 점을 시사합니다. 그러나 합리적인 선택의 관점에서 볼 때 ‘AI 경주’는 잘못된 명칭입니다. 두 당사자 간의 경쟁은 일반적으로 비배타적(어느 플레이어도 다른 플레이어가 이를 사용하는 것을 쉽게 막을 수 없음)의 경쟁 리소스(양 당사자가 즐길 수 없음)를 특징으로 하는 환경을 포함하며, 플레이어는 누가 해당 리소스를 가장 먼저 얻을 것인지 경쟁합니다.
1955년 영화 ‘이유 없는 반항’에서 짐 스타크(제임스 딘)는 그의 적 버즈(코리 앨런)에 맞서 절벽에서 경주를 벌인다. 두 십대 모두 직선으로 운전하면 둘 다 죽습니다. 먼저 벗어나는 사람이 패배합니다. 한 운전자가 방향을 바꾸고 다른 운전자는 절벽 가장자리를 향해 계속 경주하는 경우 두 운전자 모두 전략을 변경하여 위치를 개선할 수 없습니다. 우리는 이것을 내쉬 균형이라고 부릅니다. 이 결과는 협조적이지 않습니다. 한 사람이 길을 잃으면 다른 사람은 도망쳐야 합니다. 그러나 한 사람이 달리기 시작하면 다른 사람은 방향을 바꿔야 합니다.
지정학적 AI 생태계는 그렇지 않다. AI 모델의 사용은 배제 가능합니다(사실 작년에 Sam Altman은 OpenAI GPT에서 중국 사용자를 제외하기로 결정했습니다). 그러나 이러한 사용은 엄격히 경쟁적이지는 않습니다(DeepSeek 모델은 오픈 소스 라이선스에 따라 게시되며 누구나 로컬에서 실행할 수 있습니다). 모델의 구현은 한계 사용자가 전력/데이터 비용을 부과한다는 점에서 경쟁적이라고 말할 수 있지만 Altman의 결정을 이끈 우려는 이것이 아닙니다. 그는 미국이 중국과 협력해서는 안 된다고 믿었기 때문에 중국 사용자를 제외했습니다.
따라서 아마도 중국에 칩을 판매하면 중국이 대담해지고 미국의 상황이 더 악화될 것이라는 주장이 제기될 것입니다. 그러나 이는 일반 미국 중산층 가구가 선도적인 전자 제품을 저렴한 가격으로 더 쉽게 접할 수 있다는 점이나 미국 기술 환경에 대한 세계적 의존이 제공하는 레버리지 규모를 통해 얻을 수 있는 이점을 무시합니다.
일부 경제학자들은 경쟁적이지만 배제 불가능한 자원이 아니라 경쟁적이지 않지만 배제 불가능한 자원으로 특징지어지는 상황을 철학자 장 자크 루소의 불평등 담론의 비유를 빌려 ‘사슴 사냥’이라고 부른다. 큰 먹이(사슴)를 함께 사냥하거나 작은 먹이(토끼)를 혼자 사냥하기로 선택할 수 있는 사냥꾼 그룹을 생각해 보세요. 비결은 서로 협력해야 사슴을 잡을 수 있고, 토끼는 모두가 스스로 사냥할 수 있다는 점이다. 이 게임에는 두 가지 내쉬 균형이 있습니다. 사슴을 잡기 위해 함께 일하거나, 토끼 한 마리를 잡기 위해 각자 혼자 일하는 것입니다. 그러나 이러한 균형 중 하나가 다른 것보다 낫습니다. 즉, 우리는 사슴을 사냥하기 위해 협력해야 합니다.
글로벌 AI 대회는 경주라기보다는 사슴 사냥에 가깝다. 정책, 거버넌스, 무역 등 어떤 면에서든 국가 간 협력은 단독으로 일하는 것보다 더 큰 이익을 창출할 수 있습니다. 반대로, 의사소통의 단절은 불신을 낳고, 이는 상대방의 위협을 과대평가하는 악순환이나 분쟁 시 무분별한 AI 배치 등 유해한 실수로 이어질 수 있습니다. 따라서 미-중 AI 게임의 ‘사슴’은 부분적으로는 그러한 실수를 상호 방지하고 일반 대중의 이익을 위해 AI의 상업적 개발이 상호 이익이 되는 이점에 있습니다.
AI 조작, 기만, 강압부터 AI 구현으로 인한 노동 대체에 이르기까지 중국, 미국, 세계가 직면해야 하는 공통적인 과제가 많이 있습니다. 이러한 상호 이익이 되는 협력에는 변덕스러운 정치화가 아니라 신뢰, 투명성, 협력이 필요합니다. 이것이 우리가 토끼 사냥에서 사슴 사냥으로 가는 방법입니다.
이를 달성하기 위해 정책입안자들은 분쟁 해결 메커니즘을 구축하고 모니터링하는 등 효과적인 다자간 AI 거버넌스 기관을 육성하기 위해 노력해야 합니다. 교섭 자본은 또한 각자 독특한 틈새 시장을 갖고 있는 중견국의 비전통적인 정렬을 통해 발생합니다.
예를 들어, 에너지가 풍부한 사우디아라비아는 세계에서 세 번째로 큰 AI 시장이 되기 위해 노력하고 있는 반면, 프랑스와 이스라엘의 주요 기업은 전문 AI 애플리케이션을 선도하는 데 전념하고 있습니다. 인도는 인구가 많고 교육에 대한 중요성이 커짐에 따라 엔지니어링 및 IT 인재를 제공하는 선도적인 공급업체 중 하나로 떠오르고 있습니다.
국제질서는 더욱 다극화되고 있으며 AI 세계도 예외는 아니다. 미국과 중국은 어떤 대가를 치르더라도 경쟁자를 상대로 “AI 경쟁에서 승리”하려고 하기보다는 친구 및 경쟁자 모두와 다리를 놓고 공통점을 찾아야 합니다.
이 에세이는 Cambridge University Press에서 Elements 시리즈의 일부로 2026년에 출판될 저자의 곧 출간될 책인 인공 지능의 지정학(Geopolitics of Artificial Intelligence)에서 발췌한 것입니다.
Fortune.com 댓글에 표현된 의견은 전적으로 해당 작성자의 견해일 뿐이며 반드시 Fortune의 의견과 신념을 반영하는 것은 아닙니다.
